Дело № 2а-459/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000148-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 04 февраля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

с участием помощника прокурора Копытовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ФИО8 ФИО1 по <...> к ФИО3 ФИО9 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ФИО10 ФИО1 по <...> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО21 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требования мотивированы тем, что ФИО3 ФИО11 отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Видновского городского суда <...> от <дата>, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока отбытия наказания <дата>. Административный истец просит установить в отношении ФИО3 ФИО12 административный надзор, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий.

Административный истец, извещен надлежаще, участия в судебном заседании не принимал.

Административный ответчик ФИО3 ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ФИО14 является гражданином Республики Узбекистан. Сведения о том, что ФИО3 ФИО15 имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 №-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3 ФИО16, являющегося гражданином Республики Узбекистан, нежелательным.

В соответствии с вышеназванным ФИО2 ФИО3 ФИО17 после освобождения от наказания обязан выехать их Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проверка законности и обоснованности ФИО2 №-рн в рамках рассмотрения дела об административном надзоре в порядке гл. 29 КАС РФ не осуществляется.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 ФИО18, не являющегося гражданином Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ФИО19 ФИО1 по <...> к ФИО3 ФИО20 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Борщов А.В.