дело № 2-2006/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-000647-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2022 в 13 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло столкновение т/с HONDA CR-V, г/н T348TО18 под управлением ФИО1 и т/с РЕНО, г/н № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В рамках административного расследования установлено, что со стороны водителя т/с HONDA CR-V, г/н T348TО18 ФИО1 нарушений ПДД РФ не допущено. У участника ДТП, водителя ФИО2 серия и номер страхового полиса ОСАГО: ККК № - ПАО СК «Росгосстрах». У участника ДТП, водителя ФИО1 серия и номер страхового полиса ОСАГО: МММ № - АО «АльфаСтрахование». В АО «АльфаСтрахование» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В АО «АльфаСтрахование» подано заявление о прямом возмещении убытков в сумме 57 600 руб. ФИО1 с выплаченной суммой не был согласен и обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, с решением службы финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, т.к. считает его противоречащим действующему законодательству Российской Федерации и оспаривает расчет стоимости ущерба, а также выводы содержащиеся в решении относительно суммы страхового возмещения. В результате ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств невыплаченная сумма страхового возмещения составила 39 300 руб. Бездействием АО «АльфаСтрахование» и невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1 причинен моральный вред, который должен быть компенсирован. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в сумме 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, расходы на подготовку копий исковых заявлений и приложений в размере 526 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2023 по 19.04.2023.

В судебное заседание ответчик не явился, представил письменный отзыв, согласно которого указывает, что требования не признает, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет правом, поскольку в третий раз обращается в суд по одному и тому же событию, везде заявляются требования о взыскании судебных расходов. В настоящее время обязательства со стороны ответчика исполнены в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда истец мог заявить еще в первом судебном заседании. Требования о взыскании судебных расходов не обоснованы, сумма является чрезмерной. Данный иск относится к категории простых исков, не требует особых познаний, времени. Отсутствуют акты выполненных работ, не понятно кто составлял досудебную претензию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

22.02.2022 в 13 час. 30 мин. По адресу: <...> произошло столкновение т/с HONDA CR-V, г/н № под управлением ФИО1 и т/с РЕНО, г/н № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В рамках административного расследования установлено, что со стороны водителя т/с HONDA CR-V, г/н № ФИО1 нарушений ПДД РФ не допущено. У участника ДТП, водителя ФИО2 серия и номер страхового полиса ОСАГО: ККК № - ПАО СК «Росгосстрах». У участника ДТП, водителя ФИО1 серия и номер страхового полиса ОСАГО: МММ № - АО «АльфаСтрахование». В АО «АльфаСтрахование» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о прямом возмещении убытков

АО «АльфаСтрахование» осуществила страховую выплату в сумме 57 600 рублей. ФИО1 с выплаченной суммой не согласился, обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 27.09.2021 по гражданскому делу №2-1570/2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 39 300 руб., в счет несения расходов на оплату представителя 10 000 руб., почтовые расходы в размере 205, 24 руб., расходы по копированию 534 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 08.06.2022 взыскана неустойка за период с 23.03.2022 по дату фактического исполнения решения мирового судьи от 27.09.2021.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 12.10.2022 взыскана неустойка за период с 24.03.2020 по 22.05.2020 в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 как потребителя, на получение своевременно страхового возмещения, были нарушены, поэтому суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что вследствие бездействия страховой компании причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25)

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п.26)

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя. Кроме того, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с невыплатой страхового возмещения, истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям, чрезмерно завышенным.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма компенсации размере 120 000 рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за сам факт нарушения права потребителя. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Ответчик в возражениях указывает о злоупотреблении права истца в связи с разделением заявленных требований и взыскании процессуальных издержек.

Согласно п. 138 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд в данном случае усматривает обстоятельства, перечисленные в вышеуказанном пункте Постановления Пленума. Заявлять требование о компенсации морального вреда в отдельном производстве является правом потребителя, вместе с тем, данное требование самостоятельного основания не имеет, основано на факте нарушения ответчиком права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты по ОСАГО. Судом установлено, что ранее мировым судьей дважды рассматривались с вынесением решений иски ФИО1 к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, связанные с ДТП от 22.02.2022. В рамках указанных дел заявлялись и взыскивались судом расходы на представителя в размере 10000 руб. и 15000 руб. В рамках настоящего дела истец вновь заявляет расходы на представителя в размере 25000 руб. Таким образом, по мнению суда, налицо искусственное разделение истцом взаимосвязанных требований, такие действия истца имеют признаки злоупотребления правом, поскольку влекут увеличение судебных расходов, которые в дальнейшем подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, истец действует с нарушением принципа добросовестного пользования процессуальными правами, установленного ст.35 ГПК РФ.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ, где закреплено право суда определить разумный размер понесенных стороной расходов, с учетом обстоятельств дела, сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, где принимал участие представитель, объема участия представителя в рассмотрении дела, объема и характера оказанной представителем помощи и иных обстоятельств (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению истцу расходов на представителя с 25000 руб. до 5000 руб.

Судом из материалов дела установлено, что по делу состоялось 1 судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца ФИО3, исковое заявление составлено представителем ФИО5, все являются сотрудниками ООО «ЮА ФИО3 и партнеры», представлены доверенности на представителей. В удовлетворении оставшейся части требований необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку копии искового заявления в размере 526 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на копирование документов в размере 526 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева