Дело №12-576/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 26 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Полагая данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ФИО1 подал жалобу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 26 октября 2023 года, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, свидетеля Г., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес> по <адрес>, около <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минуты на <адрес>, около домовладения № села <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (лист дела 2).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписи отказался (л.д.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), объяснением ФИО1(л.д.6), объяснением С. (л.д.7), объяснением Д. (л.д.8), объяснением П. (л.д.9), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.10), рапортом (л.д.13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду сообщил, что знаком с ФИО1 В сентябре 2023 года он находился в гостях у знакомого. После этого они решили поехать в кафе «<данные изъяты> За рулем автомобиля <данные изъяты> находился его друг М. Когда они стояли на ступеньках кафе, он увидел ФИО1 к которому подошли сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, всем представленным доводам и доказательствам дана надлежащая оценка. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Так, согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи таковыми являются должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 12.26 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд пришел выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и сборе других материалов дела не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что действия сотрудников незаконные, опровергаются представленными суду письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба ФИО1 сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, в связи, с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, судом отклоняются, как не состоятельные. Из материалов дела следует, что ФИО1 был участником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа возле кафе «<данные изъяты>», где он не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Д., что не отрицал в судебном заседании ФИО1

Не соглашается суд и с доводами ФИО1 о том, что спиртные напитки он употребил после совершенного ДТП, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Д., С. допрошенных в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 26 октября 2023 года в соответствии, с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить начальнику ОГИБДД ОМВД России «Александровский» Ставропольского края, ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Н.В. Неумывакина