Дело № 2-1620/2025
УИД 76RS0014-01-2025-000217-54
Изгот.18.07.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
08 июля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Гарнихиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 88 075 рублей 05 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 8 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 271 рубль 80 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.09.2024 года по адресу: <...> в районе д.28 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Nissan NP300, гос.рег.№, который произвел наезд на самопроизвольно открывшийся люк.
В результате ДТП автомобилю Nissan NP300, гос.рег.№ причинены технические повреждения.
Согласно заключению №2024/502 от 15.01.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan NP300, гос.рег.№ составляет, с учетом округления, 90 000 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 1 924 рубля 95 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал с, учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик мэрия г.Ярославля, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, пояснил, что 14.06.2024 года между заказчиком «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и подрядчиком ООО «Профиль Плюс» был заключен муниципальный контракт №37/24 на выполнение ремонта Московского проспекта г.Ярославля в 2024 году. В момент совершения ДТП 22.09.2024 года Московский пр-т находился в процессе ремонта. Учитывая изложенное, мэрия г.Ярославля является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Ответчики ДГХ мэрии г.Ярославля, ООО «Профиль Плюс», надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Пунктом.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Согласно ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 года №1443-ст, люк колодца - верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки.
Как указано в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, может составлять не более 1 см (таблица 5.3).
В соответствии с п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
По делу установлено, что 22.09.2024 года по адресу: <...> в районе д.28 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Nissan NP300, гос.рег.№, который произвел наезд на самопроизвольно открывшийся люк. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22.09.2024 года.
В то же время, в административном материале отсутствуют данные о нарушении водителем ФИО1 ПДД РФ.
В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобильная дорога общего пользование по Московскому пр-ту включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля, утвержденный постановлением мэра г.Ярославля от 02.10.2008 года №2689.
14.06.2024 года между заказчиком «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и подрядчиком ООО «Профиль Плюс» был заключен муниципальный контракт №37/24 на выполнение ремонта Московского проспекта г.Ярославля в 2024 году. Указанная автомобильная дорога передана подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки от 15.06.2024 года (л.д.65). Работы по ремонту автомобильной дороги завершены 28.12.2024 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта (л.д.66). По условиям контракта (п.8.1.25) подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за техническое состояние и эксплуатацию люка, послужившего причиной ДТП, несет подрядчик – ООО «Профиль Плюс».
В результате ДТП автомобилю Nissan NP300, гос.рег.№ причинены технические повреждения.
Согласно заключению №2024/502 от 15.01.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan NP300, гос.рег.№ составляет, с учетом округления, 90 000 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 1 924 рубля 95 копеек.
Данное заключение является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Размер ущерба ответчиками не оспорен, иного расчета размера ущерба ими не представлено.
На основании изложенного, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 88 075 рублей 05 копеек (90 000,00 – 1 924,95) подлежат взысканию с ООО «Профиль Плюс» в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 729 рублей 60 копеек, которые, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с ООО «Профиль Плюс» в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.
Учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, суд находит заявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей требованиям разумности, в связи с чем денежные средства в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Профиль Плюс» в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 88 075 рублей 05 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 8 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 729 рублей 60 копеек, а всего 125 804 рубля 65 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г.Ярославля (ИНН <***>), департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля (ИНН <***>) отказать.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья
А.А.Доколина