Дело № 5-1212/2022

64RS0043-01-2022-003944-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

05.09.2022 г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Музыканкина Ю.А.,

при секретаре Глазуновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника Стексова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

31.01.2022 в 17 час. 50 мин. в <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 8.9, п. 1.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю иные данные н/з № под управлением водителя ФИО2, двигающейся по дороге в результате чего допустил столкновение. Согласно заключению эксперта № 110 от 20.04.2022 пострадавшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт ДТП, фактически признал вину. Дополнил, что на момент ДТП пострадавших не было, так как он спрашивал об этом. Вместе с тем, вины своей не отрицает.

Аналогичную позицию выразил защитник. Потерпевшая в суд не явилась, извещена надлежаще, указанное не препятствует рассмотреть дело в ее отсутствие.

Каких либо ходатайств, в том числе, о назначении судебной экспертизы, стороны не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР № 817197 от 28.06.2022, 31.01.2022 в 17 час. 50 мин. в <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 8.9, п. 1.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю иные данные н/з № под управлением водителя ФИО2, двигающейся по дороге в результате чего допустил столкновение. Согласно заключению эксперта № 110 от 20.04.2022 пострадавшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, а также подтверждаются объяснениями потерпевшей, которая полностью подтвердила обстоятельства ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка на месте ДТП; заключением эксперта № 110 от 22.04.2022, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

У судьи не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд также находит, что отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К тому же имеющееся в материале заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 Суд находит, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Доводы защиты суд оценивает критически, как избранный способ защиты. Доводы защиты о том, что повреждения были причинены при иных обстоятельствах, опровергаются материалами дела, в том числе, выводами экспертизы.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, прихожу к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Волжского районного суда г. ФИО4 Музыканкина

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (Управление МВД России по Саратовской области, код подразделения 099, л/с )

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор./сч.

40102810845370000052

УИН

18810464220950020847

Судья

Волжского районного суда г. ФИО4 Музыканкина