УИД 77RS0002-02-2022-000581-57
Дело № 2-2345/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 августа 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
10 апреля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Куга, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Расходы истца по восстановлению автомобиля составили сумма Выплата по договору ОСАГО составила сумма Ответчик в добровольном порядке материальный ущерб не возместил.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на телеграммы-вызовы на осмотр поврежденного автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседание истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
10 апреля 2021 г. в 16 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Куга, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.
На момент ДТП собственником автомобиля Форд Куга, регистрационный знак ТС, являлась ФИО1
Указанное ДТП признано страховым случаем, и адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО была произведена страховая выплата в сумме сумма
Вместе с тем, согласно представленным заказ-нарядам и платежным документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга составила сумма
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Вместе с тем, в силу п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта автомобиля) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В рассматриваемом случае расчет страховой выплаты по договору ОСАГО произведен с учетом износа.
Данная сумма является недостаточной для полного возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и размером ущерба составила сумма (сумма – сумма).
Ответчик доказательств возмещения причиненного в результате ДТП ущерба суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба денежных средств подлежат удовлетворению в части - в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на телеграммы-вызовы на осмотр поврежденного автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на телеграммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.ФИО3
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 года