Дело №

УИД 03RS0002-01-2022-009727-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС», ФИО2 об отмене обеспечительных мер, отмене залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Банк РУС», ФИО2 об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД, о прекращении залога в Федеральной нотариальной палате №275 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП РБ ФИО4, автомобиль № передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО1, путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов.

Таким образом, фактическим собственником и пользователем автомобиля № является ФИО1

По имеющейся информации на официальной сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль №.

Наложенные ограничения нарушаю его права как законного владельца транспортного средства.

В последующем определением судьи привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральная нотариальная палата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Фольксваген Банк РУС», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральная нотариальная палата, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Согласно п.3 ч.1 ст.34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно п.1 ст.103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.103.3 если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 456 764,53 руб., просроченные проценты в размере 83 023,25 руб., неустойку в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 542,46 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>

В рамках гражданского дела по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, определением судьи от 15 июля 2019 года наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля №

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП РБ ФИО4, автомобиль № передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО1, путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов.

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 30 ноября 2022 года, ввиду реализации имущества в рамках исполнительного производства, отменены меры о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 30 ноября 2022 года денежные средства распределены по исполнительному производству № 71293/20/02002-СД, средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере 486 922, 50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, отменены меры о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля №

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ООО «Фольксваген Банк РУС», ФИО2 - должником.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки № препятствуют собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля № не имеется, ввиду отсутствия сведений в реестре уведомлений о залоге в отношении указанного транспортного средства, на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты, что также подтверждается ответом Федеральной нотариальной палаты (л.д.97-98).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить автомобиль № от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова