Дело № 2-1027/2025

УИД 37RS0010-01-2025-000776-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ответчика ВАЗ 2121, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля истца ФИО1, г/н №, под управлением ФИО8, с материальным ущербом, без пострадавших. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 не была зарегистрирована. Истец обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением эксперта № стоимость ремонта по среднерыночным ценам Ивановского региона без учета износа составляет 1216700 руб., стоимость ТС составляет 1100000 руб., стоимость годных остатков составляет 380000 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 720000 руб., почтовые расходы в размере 780 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО11, ФИО8

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО10

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, кроме того, сообщила, что автомобиль был продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО8, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства, под управлением ФИО8, и автомобиля марки ВАЗ2121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем ВАЗ2121, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, стоявшего впереди.

В результате ДТП автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак № был поврежден.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 при использовании автомобиля ВАЗ2121, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба повреждением транспортного средства истец обратился к ИП ФИО7

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта по среднерыночным ценам Ивановского региона без учета износа составляет 1216700 руб., стоимость ТС составляет 1100000 руб., стоимость годных остатков составляет 380000 руб.

Результаты экспертного заключения ответчиком не оспаривались, своего расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение, представленное истцом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности представленного истцом заключения, отсутствуют. В связи изложенным, суд отдает предпочтение этому доказательству.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика, в установленном законом порядке по договору ОСАГО не застрахована, с него в пользу истца подлежит взысканию в ущерб в размере 720000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с уведомлением ответчика о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в размере 780 руб., что подтверждается квитанцией. Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг СТОА по дефектовке аварийного автомобиля в размере 3500 руб., которые подтверждаются Актов на выполнение работ, заказ-наряд на работы №, кассовым чеком.

За составление Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, истцом была уплачена сумма в размере 16000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в обоснование заявленных требований истцом в суд представлено экспертное заключение, составленное по заказу истца, в подтверждение нарушенного права, данное заключение получило оценку в совокупности с иными доказательствами по делу при удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями 98 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000 руб., подтвержденные платежным документом.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 стать 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19806 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела заявителем были представлены Договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседания), степень участия представителя истца в рассмотрении дела, ценность подлежащего защите права, отсутствие у истца юридических познаний и познаний в области правоведения, считает необходимым данное требование удовлетворить, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО12 ФИО2 122-№031 24) ущерб в размере 720000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 780 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 3500 руб., расходы по составлению Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19806 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Андреева

Мотивированное решение составлено 30.06.2025