Дело №2-151/2023
44RS0002-01-2022-003575-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., при участии истца финансового управляющего ФИО1, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2, представителя должника ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков. Требование мотивировано тем, что решением арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от dd/mm/yy в отношении имущества гражданина ФИО3, г. Казань (далее - должник), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Ответчиком ПАО «Совкомбанк» открыты счета должнику ФИО3 Ответчик ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества, так как сведения о банкротстве внесены в Единый федеральный реестр банкротов, без письменного согласия финансового управляющего, производил списания денежных средств со счетов должника, претензию финансового управляющего о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, финансовый управляющий ФИО1 просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в конкурсную массу ФИО3 убытки в размере 131716 руб. 84 коп., списанные денежные средства с dd/mm/yy по dd/mm/yy с текущего счета должника, а также денежные средства в размере 70588 руб. 37 коп по ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО3, судебные расходы и госпошлину.
В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что финансовый управляющий уведомил кредитную организацию о признании ФИО3 банкротом лишь dd/mm/yy, должник не имеет кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» и при открытии счета ПАО «Совкомбанк» не мог знать о признаках неплатежеспособности гражданина. Арбитражным судом Республики Татарстан дана оценка доводам финансового управляющего в рамках дела о банкротстве при рассмотрении заявлении финансового управляющего о взыскании с ФИО3 убытков.
Представитель должника ФИО3 – ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований финансового управляющего отказать в полном объеме, указывая на то, что не представлено доказательств осведомленности ПАО «Совкомбанк» о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства и не доказан факт наличия убытков, т.к. арбитражными судами установлено, что денежные средства, поступившие на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», не являлись доходом должника.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФНС России по Республики Татарстан, ГУП РТ «Татлизинг», ФИО5, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).
На основании пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу п. 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
Согласно ч. 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 8 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Материалами дела подтверждается, что dd/mm/yy ФИО3 признан банкротом, сведения о введении в отношении него процедуры реализации имущества включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРБ) dd/mm/yy в сообщении №. Кредиторами должника являются ГУП ТП «Татлизинг» на сумму требования 552947 руб. 63 коп. и УФНС по Республике Татарстан на сумму требования 2000 руб.
В ПАО «Совкомбанк» счета были открыты должником dd/mm/yy и dd/mm/yy.
dd/mm/yy финансовый управляющий ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с требованием о блокировании счета должника.
Разрешая спор, проанализировав доводы сторон и доказательства, в частности, выписки счетов должника в ПАО «Совкомбанк», в НКО «Мобильная карта», и иные письменные доказательства, имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в данном случае основания для взыскания убытков в размере 131716 руб. 84 коп., списанных со счета должника ФИО3 за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с ПАО «Совкомбанк» в конкурсную массу должника не имеются.
Суд исходит из того, что в предмет доказывания по настоящему делу о возмещении убытков включаются следующие обстоятельства: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.
В дело не представлено доказательств того, что на момент открытия счетов банк был уведомлен финансовым управляющим о банкротстве должника. ПАО «Совкомбанк» кредитором ФИО3 не является, следовательно, не обязан был обращаться к ресурсу ЕФРБ при открытии счетов. Суд находит извещенным ПАО «Совкомбанк» о банкротстве должника dd/mm/yy, когда финансовый управляющий письменно уведомил ПАО «Совкомбанк» о банкротстве, что подтверждается заявлением финансового управляющего от dd/mm/yy, принятого сотрудником банка.
Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств того, что ПАО «Совкомбанк», будучи осведомленным о банкротстве должника финансовым управляющим, осуществлял действия по списанию денежных средств со счета по распоряжению должника, чем был причинен вред кредиторам должника, поскольку денежные средства, списанные со счета должника могли быть включены в конкурсную массу должника для цели удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от dd/mm/yy финансовому управляющему отказано во взыскании с должника ФИО3 убытков в размере 1 181 785 рублей 63 копейки, по тем основаниям, что из выписки по счетам, открытым должником в ПАО «Совкомбанк», не следует и финансовым управляющим не доказано, что на данные счета поступали исключительно денежные средства самого должника. К участию в данном деле был привлечено в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк».
Из выписки по счету должника ФИО3 за период dd/mm/yy по dd/mm/yy, на которую ссылается финансовый управляющий в обоснование требований, и которая также анализировалась Арбитражным судом Республики Татарстан, следует, что по счету производились пополнения денежных средств и выдача наличных, перечисления на иные счета, карты, начисление бонусов в соответствии с условиями бонусной программы (что возможно только при движении средств по счету), получателями и плательщиками денежных средств указаны в основном ФИО6, а также ФИО7, ФИО8 (супруга должника), а также в выписке имеются сведения указывающие оплату покупок, комиссионные вознаграждения за услуги, оплаты в мобильном приложении.
В дело истцом не представлено доказательств того, что зачисления на счет от третьих лиц имели место в счет исполнения обязательств перед должником. Должник оспаривал принадлежность ему денежных средств, поступивших на счет в обозначенный период. В деле о банкротстве финансовый управляющий заявлял требования о взыскании убытков с должника, при этом арбитражный суд отказал в удовлетворении этого заявления, ввиду отсутствия достаточных данных тому, что за счет денежных средств, поступивших на счет, могли быть удовлетворены требования кредиторов, а потому у суда в настоящем деле также отсутствуют основания полагать, что движением средств по счету причинены убытки кредиторам должника в заявленном размере, а сделки с денежными средствами, поступившим на счет, совершены должником с имуществом, составляющим конкурсную массу.
Из материалов дела также следует, что должник ФИО3 на тот период был трудоустроен у ИП ФИО5 продавцом, получал заработную плату на руки, а не на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». Принадлежность должнику денежных средств должнику прямо из выписки по счету не следует, и исключительно ею подтверждаться в данном случае не может, поскольку содержит сведения лишь о назначениях платежей, проведенных с использованием электронных сервисов банка, из содержания которых принадлежность должнику денежных средств не следует.
Суд учитывает, что с dd/mm/yy (дата уведомления финансовым управляющим ПАО «Совкомбанк» о банкротстве должника и блокировании счетов) по dd/mm/yy поступления денежных средств по счету составили на сумму 69171 руб. 59 коп., из которых dd/mm/yy в сумме 11990 руб. и dd/mm/yy в сумме 27990 руб. перечислены ИП ФИО5, что усматривается из назначения платежа. В ходе судебного разбирательства представителем должника суду представлены была представлена справка ИП ФИО5 от 23.06.2022г. о том, что счет в ПАО «Совкомбанк» использовался для оплаты покупателями товаров, а работник перечислял денежные средства на расчетный счет продавца. Сведения из выписки по счету в указанной части, этим пояснениям не противоречат.
Финансовый управляющий также ссылался на то, что ФИО3 обналичивал денежные средства через счет в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ООО НКО «Мобильная карта», в обоснование чего представил выписку по счету из НКО «Мобильная карта» за период dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также информацию об операциях по ЭСП за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Согласно информации об операциях имели место переводы в оплату интерактивной ставки через внешнее средство платежа, а также выплата выигрыша/возврат интерактивной ставки от ООО «Ф.О.Н.». Сведения о принадлежности внешних средств платежа ФИО3 не представлены, как и нет надлежащих доказательств того, что ФИО3 имел доход, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов в связи с указанными переводами (выплатами выигрыша).
Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что внесение денежных средств на счет и списание средств со счета, были совершены должником ФИО3 в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, и данные обстоятельства были предметом спора в Арбитражном суде Республики Татарстан, с участием должника, финансового управляющего, ПАО «Совкомбанк», соответственно данными лицами, установленные обстоятельства, оспариваться не могут. Размер убытков конкурсной массе должника вследствие движения средств по счету должника за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в данном случае финансовым управляющим не доказан. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) банка по блокированию счета должника и заявленным размером убытка не доказана.
Поскольку необходимая совокупность обстоятельств по делу истцом не доказана, оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего к ПАО «Совкомбанк» не имеется и в иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.