Дело № 2-2112/2023
Поступило в суд: 27.07.2023 г.
УИД 54RS0013-01-2023-003142-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
19 октября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В, при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Комбинат бытовых услуг» г.Бердска к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки
Установил:
МУП «КБУ» г.Бердска обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ответчику на основании Договоров на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, а также на предоставление тепловой энергии и горячего водоснабжения, заключенных между истцом и ИП ФИО3, в размере 1 278 679 руб. 74 коп.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП 24 марта 2011 года, в связи с чем, исковое заявление подано в Бердский городской суд Новосибирской области по месту жительства ответчика.
В ненастоящем судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в связи с произведенной ответчиком оплатой основной суммы долга, просила взыскать с ФИО3 неустойку по оплате тепловой энергии по договору №89-ТЭ/ИП-10 от 01.01.2010 года за период с 11.11.2022 года по 03.10.2023 года в размере 213 485 руб. 11 коп., неустойку по оплате сточных вод по договору №98482 от 01.09.2009 года за период с 13.02.2023 года по 03.10.2023 года в размере 10 586 руб. 67 коп., неустойку по договору №98482 от 01.09.2009 года по оплате холодного водоснабжения за период с 13.02.2023 года по 03.10.2023 года в размере 6 546 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 593 руб.
Уточненные исковые требования приняты к производству суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик был зарегистрирован в качестве ИП 25.03.2011 года. Данный спор касается предпринимательской деятельности, в связи с чем, подсуден Арбитражному суду. Просит исковое заявление возвратить истцу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК ПФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписок из ЕГРИП, ИП ФИО3 24 марта 2011 года прекратил свою деятельность в качестве ИП в Новосибирской области, и 25.03.2011 года зарегистрировался в качестве ИП в Краснодарском крае.
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).
Спор об оплате коммунальных услуг и неустойки за нежилые объекты недвижимости, которые используются ответчиком для ведения предпринимательской деятельности, а также на основании договоров, заключенных с ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем, является спором, связанным с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
При установленных обстоятельствах, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности.
Ходатайство представителя ответчика о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе, так как относится к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь 33 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску МУП «Комбинат бытовых услуг» г.Бердска к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.В. Лихницкая