Решение по делу № 2-162/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-162/2023

33RS0012-01-2022-002287-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусТон» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РусТон» об признании незаконным бездействия по неисполнению судебного решения, возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

В обоснование иска с учетом дополнений указано, что заочным решением Кольчугинского городского суда от 19.04.2022, вступившим в законную силу 13.07.2022, было постановлено взыскать в пользу истца с ООО «РусТон» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, обращения истца игнорирует. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в его нравственных страданиях, неоднократных обращениях за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда, в суды на протяжении 2 лет 6 месяцев, который истец оценивает в 90 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий по средствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, показал, что с исполнительным листом к судебным приставам не обращался, так как ранее дело находилось во Втором кассационном суде. На данный момент он получил исполнительный лист, но не направлял, т.к. 06.02.2023 состоится суд в Ленинском суде г. Владимира, где также привлечен ООО «РусТон». Он лично обращался в ООО «РусТон» за исполнением решения суда, минуя исполнительное производство, путем направления писем, ответов на которые не получил. В августе 2022 г. получил трудовую книжку, но не выплатили компенсацию. Просил признать бездействие ответчика по исполнению решения суда и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «РусТон», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил. (л.д. 166).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок исполнения решения суда установлен разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 стать 2 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ч.1, 2 ст. 7 названного закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исполнительными документами в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3, 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что заочным решением Кольчугинского городского суда от 19.04.2022 по делу № исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусТон» удовлетворены частично. Постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью «РусТон» выдать ФИО1 трудовую книжку путем направления ее по адресу: <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусТон» - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТон» в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 руб.

Решение суда ответчиком не исполнено в части выплаты компенсации морального среда в размере 5 000 руб. Истцом 30.12.2022 получены исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда. Сведений о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда истцом не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Заочным решением Кольчугинского городского суда от 19.04.2022 по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «РусТон» удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО «РусТон» выдать ФИО1 трудовую книжку путем направления ее по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «РусТон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «РусТон» - отказать. Взыскать с ООО «РусТон» в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 руб. (л.д. 35-39).

ФИО1 принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.07.2022 заочное решение Кольчугинского городского суда от 19.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. (л.д. 31-34).

ФИО1 принесена кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 01.11.2022 решение Кольчугинского городского суда от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.07.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. (л.д. 40-42).

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «РусТон» следует, что при рассмотрении гражданского дела ответчик участия в судебных заседаниях не принимал. Копия заочного решения от 19.04.2022 получена ООО «РусТон» 07.05.2022 (том 1 л.д. 197).

15.11.2022 в Кольчугинский городской суд поступило ходатайство ФИО1 о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда от 19.04.2022. (л.д. 43).

20.12.2022 гражданское дело № поступило в Кольчугинский городской суд после рассмотрения Вторым кассационным судом.

22.12.2022 ФИО1 были направлены исполнительные листы, полученные им 30.12.2022. (л.д.45-52).

Из информации, предоставленной ОСП Кольчугинского района 18.01.2023 следует, что на исполнении отсутствуют исполнительные производства по заявлению ФИО2 в отношении ООО «РусТон» и ранее исполнительные документы не предъявлялись. (л.д. 27).

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 06.12.2022. (л.д. 5).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не воспользовался своим правом на предъявление исполнительного документа в отношении ООО «РусТон» в службу судебных приставов, в связи с чем решение Кольчугинского городского суда от 19.04.2022 принудительно не исполнялось. Доказательств обращения к ответчику с заявлениями об исполнении решения суда с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств истцом не представлено. В судебном заседании ФИО1 сообщил, что трудовую книжку ООО «РусТон» ему возвратил в августе 2022 г.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Законом не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как возложение обязанности исполнить решение суда. Данная обязанность возлагается на службу судебных приставов после обращения взыскателя с предъявлением исполнительного документа, чего истцом сделано не было.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия по неисполнению судебного решения и возложения обязанности на ответчика исполнить решение суда не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 3, 4 названного постановления предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «РусТон» в добровольном порядке не исполнило решение Кольчугинского городского суда от 19.04.2022 в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб., в принудительном порядке решение суда не исполнялось, каких-либо доказательств причинения истцу нравственных страданий в связи с неисполнением решения суда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом; вины причинителя вреда в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для возложения компенсации морального вреда на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусТон» о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Кольчугинского городского суда от 19.04.2022, возложении обязанности исполнить решение Кольчугинского городского суда от 19.04.2022 по делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусТон» о возложении обязанность выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина