№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ августа ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк» о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Б. обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ФИО4, и ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № в солидарном порядке, в его пользу моральный вред в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом вынесено определение о принятии дела и назначении к судебному разбирательству.
Данное определение направлено в адрес истца и ответчиков, которые находятся в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в рамках уголовного дела № в отношении ФИО4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, Ирбейским районным судом приобщено к материалам уголовного дела исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк» о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей. Приговором Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: гражданские иски потерпевших ФИО2 ФИО1 Виктора ФИО2 ФИО1, заявленные к ФИО4, ПАО «Сбербанк» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением выделить в отдельное гражданское судопроизводство и направить по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, оценивая существо заявленного истцом ФИО2 А.Б. по данному делу требования на предмет его тождественности ранее рассмотренному в рамках уголовному дела исковому заявлению, суд приходит к выводу, что им заявлены одинаковые требования к ФИО4, ПАО «Сбербанк» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей.
С учетом изложенного, поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку предмет и основание заявленных требований полностью совпадают с предметом и основанием требований, по которым имеется приговор, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д И Л :
Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк» о возмещении вреда, причиненного преступлением прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в пятнадцатидневный срок.
Председательствующий ФИО8