Дело № 11-968/2023

(№ 2-1759/30-23 в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной судебной трасологической и автотехнической экспертизы по исковому заявлению ФИО1 к САО ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза. Определен перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперту.

Не согласившись с указанным определением представитель ответчика обратился в суд с частной жалобой. В обоснование частной жалобы указано, что определение вынесено без участия стороны ответчика, необоснованно распределены расходы за проведение судебной экспертизы, возложенные только на истца, а должны быть распределены в равных долях между истцом и ответчиком, экспертиза должна проводиться не по материалам дела, а с обязательным осмотром автомобиля.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведении экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что представляется правильной и согласующейся с положениями статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 331, части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности определения суда о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции осуществляется только в части вопросов о приостановлении производства по делу и о распределении между сторонами связанных с ней судебных расходов.

Мировым судьей производство по делу обжалуемым определением не приостанавливалось.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 139) ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено стороной истца. Возложение оплаты за проведение судебной экспертизы на истца не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного определения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Мотько