РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1057/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО1 старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обосновав свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяет меры принудительного исполнения по исполнительному производству, нарушая право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Новомосковского районного суда от 5 мая 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области

ФИО2 в судебное заседание о месте и времени проведения которого, была извещена надлежащим образом, не явилась.

Административные ответчик судебный пристав ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО1 административный иск не признала, просила в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения решения суда, с должника взысканы денежные средства в размере руб., которые перечислены взыскателю. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано руб.

Начальник отделения - старший судебного пристава ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 31Новомосковского судебного района Тульской области в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере руб.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до его окончания ДД.ММ.ГГГГ были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФНС, ПФР о наличии сведений о работе и заработной плате должника; в банки, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в органы ЗАГС с целью выяснения семейного положений, обращено взыскание на денежные средсвтва должника на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Сведения о наличии в собственности должника автомототранспортных средств у судебного пристава-исполнителя также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Как следует из доказательств по делу, судебный пристав в рамках исполнительного производства произвел последовательную совокупность действий, направленную на исполнение решения суда.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, одним из оснований, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Как видно из материалов исполнительного производства в целях реализации прав взыскателя ООО «СААБ» за указанный период с должника были взысканы денежные средства в размере руб., которые перечислены взыскателю.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Направлены повторно запросы в кредитные организации для установления наличия счетов у должника и наличия на них денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано всего руб..

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов ООО «СААБ».

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава – исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.60, 61,164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем плдачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2022 г.

Председательствующий