Решение по делу № 2-513/2023 от 17.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Дело № 2-513/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000051-92

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 17 марта 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием помощника прокурора Князевой Е.А.,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера,

представителей ответчиков ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> электропоездом <данные изъяты> под управлением машиниста ФИО7 истец была травмирована, находясь в непосредственной близости перед идущим электропоездом. Согласно заключению эксперта № мед/док от ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда электропоезда у истца образовались следующие телесные повреждения: тяжелая закрытая травма грудной клетки, таза, левого бедра и головы: переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по лопаточной линии со смещением костных отломков и разрывом правого легкого, осложненные подкожной межмышечной эмфиземой, перелом большого вертела левой бедренной кости со смещением костных отломков, перелом правой седалищной кости без смещения костных отломков, ушибленная рана теменно-затылочной области справа. Вышеописанная тяжелая травма грудной клетки, таза, левого бедра и головы причинила мне тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ. Полученные мною телесные повреждения в результате наезда электропоезда, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекли за собой большие нравственные страдания, мучения. В результате произошедшего истец испытала сильный шок, наряду с физическим здоровьем ухудшилось и психическое здоровье, в силу чего родственники были вынуждены обратиться за оказанием истцу стационарной психиатрической помощи. Истец просит взыскать с ответчиков ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в свою пользу 100000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на надлежащего ответчика – СПАО «Ингосстрах» (л.д.45-46).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что заявленный размер компенсации считает завышенным. ФИО5 за медицинской помощью обращалась, но от госпитализации отказалась, проходила лечение амбулаторно. После полученных травм её психическое состояние ухудшилось и она была принудительно госпитализирована в психиатрическое отделение. Просит учесть, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события указанного преступления.

Представители ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержали ранее представленные письменные возражения, согласно которым ОАО «РЖД» не согласно с заявленными исковыми требованиями в связи со следующим. Исходя из, сложившейся судебной практики, нравственные страдания не являются фактом общеизвестным и подлежат доказыванию, наравне с другими обстоятельствами дела. Доказательств, подтверждающих нравственные и физические задания, в материалы дела не представлено. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при рассмотрении настоящего дела: причиной травмирования ФИО5 является её грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда: отсутствуют доказательства обращения истца за психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий; истец не явилась в судебное заседание для дачи пояснений об обстоятельствах причинения ей морального вреда, по которым можно было бы определить размер полагаемой ей компенсации с учетом её индивидуальных особенностей и степени понесенных нравственных и физических страданий, что является нарушением требований ст. 157 ГПК РФ, устанавливающий принцип непосредственности судебного разбирательства. Материалами дела установлено наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшей и отсутствие вины со стороны ОАО «РЖД», в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит обязательному уменьшению. На момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СПАО «Ингосстрах». В соответствии с п. 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред. В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению в отношении СПАО «Ингосстрах». Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.(л.д.79-83)

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признает в полном объеме последующим основаниям. СПАО «Ингосстрах» не может являться надлежащим ответчиком Соответчика ни в силу закона, ни договора страхования. Истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ОАО «РЖД», повлекший за собой причинение вреда здоровью, следовательно, факт наступления страхового случая - не подтвержден. Истцом чрезмерно завышен размер морального вреда. Заявленные требования превышают лимит ответственности страховщика по Договору страхования. В противоречие ст. 56 ГПК РФ сторона не представила ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Так же Истцом не представлено никаких доказательств, обосновывающих разумность и справедливость компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб. Таким образом, Истец исходит из субъективной оценки указанного события, не подкрепленной никакими документальными сведениями, с целью неосновательного обогащения за счет Ответчиков. Учитывая, что в действиях работников ОАО «РЖД» отсутствуют нарушения правил эксплуатации железнодорожных объектов и инфраструктуры, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не установлено, а причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим правил техники безопасности, попытка самоубийства, с учетом принципов справедливости и разумности, СПАО «Ингосстрах» полагает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано, либо размер компенсации морального вреда должен быть максимально уменьшен судом. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ОАО «РЖД» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <данные изъяты> электропоездом <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» под управлением машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО9 травмирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8-9).

Согласно данному постановлению ФИО5 грубо нарушила п.п. 7, 37 раздела II Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом № Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ.

В возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО5 на <данные изъяты> электропоездом № <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» под управлением машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возбуждении уголовного дела по факту сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, отказан на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события указанного преступления.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Российские железные дороги» является владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО5, в связи с чем отвечает за причиненный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании статьи 1079 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № (л.д.28-36).

Согласно пункту 1.1 Договора по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пункту 2.2 Договора страховым случаем по настоящему Договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 настоящего Договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 2.3 Договора по настоящему Договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего Договора, в том числе:

а) жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно п. 2.4 Договора по настоящему Договору обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на оснований предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Согласно пункту 3.3 Договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере не более 250.000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; не более 300.000 рублей Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего Договора.

Согласно пункту 8.1.1.3 Договора в случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в следующем размере: не более 300.000 рублей - потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Согласно пункту 8.2 Договора Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда.

Таким образом, заключенный ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в подпунктах "а", "б" пункта 2.2 определили права выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Учитывая обязанность ОАО «РЖД» по возмещению вреда здоровью ФИО5, то, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» перед третьими лицами на момент травмирования ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», проанализировав условия договора страхования, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что взыскание со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пределах установленного указанным договором страхования лимита страховой выплаты не противоречит условиям договора страхования, а также действующему законодательству.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № мед/док от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО5, <данные изъяты> установлено: тяжелая закрытая травма грудной клетки, таза, левого бедра и головы: переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по лопаточной линии со смещением костных отломков и разрывом правого легкого, осложненные подкожной межмышечной эмфиземой, перелом большого вертела левой бедренной кости со смещением костных отломков, перелом правой седалищной кости без смещения костных отломков, ушибленная рана теменно-затылочной области справа. Вышеописанная тяжелая закрытая травма грудной клетки, таза, левого бедра и головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанная тяжелая закрытая травма грудной клетки, таза, левого бедра и головы причинена от действия массивного твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР ГМБ о том, что ФИО1 от госпитализации отказалась. (л.д.177)

Согласно решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принудительно госпитализировали в психиатрический стационар <данные изъяты>» (л.д.10-11).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

В результате событий ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению СМЭ № мед/док от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО5 была оказана медицинская помощь на месте, в приемном покое больница, а также амбулаторная помощь. От госпитализации истица отказалась. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате полученных травм ФИО5 не могла сидеть. В настоящий период состояние здоровья потерпевшей восстановлено, доказательств обратного стороной истца не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть то, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда при травмировании, так и впоследствии в ходе лечения. Также судом учитываются индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст (41 год на момент травмирования), степень и тяжесть причиненного вреда здоровью истца (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), длительность пребывание на амбулаторном лечении, вынужденное изменение обычного образа жизни в период амбулаторного лечении и последующего восстановления.

Доказательств того, что у истца ФИО5 был умысел на причинение себе вреда, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание то, что в действиях истца ФИО5 имеется грубая неосторожность, выразившаяся в игнорировании элементарных и очевидных для всех правил безопасности на железнодорожных путях, поскольку, находясь непосредственно на железнодорожных путях, истец могла предвидеть, что по железнодорожному пути будет двигаться поезд, который может причинить ей вред, имеются основания для применения п.2 ст.1083 ГК РФ, т.е. размер возмещения подлежит уменьшению.

На основании изложенного, оценивая размер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб. истцом очевидно завышена.

С учетом характера полученной травмы ФИО5, объема наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий истца, вызванных повреждением здоровья, длительности лечения, вынужденного ограничения в повседневной жизни, обстоятельств случившегося, требований разумности и справедливости, грубую неосторожность истца, суд находит соответствующей понесенным истцом страданиям сумму в размере 100000,00 руб.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №.

Согласно пункту 3.3 Договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается не более 300000 рублей Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего Договора.

Исходя из изложенного, с ответчика – СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000,00 руб.

Требования к ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО5 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) в пользу ФИО5 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В удовлетворении исковые требований ФИО5 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.