61RS0009-01-2023-001238-24
Судья Данильченко А.Ю. дело № 33-12626/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,
судей Минасян О.К., Джагрунова А.А.,
при секретаре Поповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2023 по иску Азовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Азовского района Ростовской области, Управлению КС и ЖКХ Администрации Азовского района Ростовской области об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность, по апелляционным жалобам Администрации Азовского района Ростовской области, Управления КС и ЖКХ Администрации Азовского района на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Азовский межрайонный прокурор области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Азовского района Ростовской области, Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района Ростовской области об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность, обосновывая требования тем, что Азовской межрайонной прокуратурой в ноябре 2021 года на основании поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и обеспечении транспортной безопасности, в результате которой выявлены нарушения действующего законодательства об антитеррористической защищенности, допущенные Администрацией Азовского района Ростовской области. Проверкой установлено, что на территории муниципального образования «Азовский район» расположены 2 объекта транспортной инфраструктуры – “Мост через реку Казачий Ерик”, протяженностью 165 м, расположенный в станице Елизаветинская Азовского района, “Мост на км 14+072,5 территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Полтава 1 - с. Отрадовка”, протяженностью 25 м, расположенный в с. Отрадовка Азовского района.
Собственником указанных объектов транспортной инфраструктуры является муниципальное образование «Азовский район».
Межрайонной прокуратурой 20.11.2021 главе Администрации Азовского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.
Согласно дополнительной информации от 20.03.2023, предоставленной заместителем главы Администрации Азовского района, в настоящее время “Мост через реку Казачий Ерик”, “Мост на км 14+072,5 территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Полтава 1 - с. Отрадовка”, не категорированы и не паспортизированы.
До настоящего времени мероприятия в целях обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности не выполнены, что создает угрозу жизни, здоровью и причинения материального ущерба неограниченному кругу лиц.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию Азовского района Ростовской области, Управление КС и ЖКХ Администрации Азовского района Ростовской области: определить перечень угроз совершения актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры; провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры; провести категорирование объекта транспортной инфраструктуры.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Суд возложил обязанность на Администрацию Азовского района Ростовской области и Управление КС и ЖКХ Администрации Азовского района Ростовской области определить перечень угроз совершения актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры, провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, провести категорирование объекта транспортной инфраструктуры.
Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе ответчик - Администрация Азовского района Ростовской области просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Автор жалобы полагает, что выводы суда являются преждевременными, поскольку без четкого понимания, к какой категории относятся данные объекты транспортной инфраструктуры, невозможно определить перечь угроз совершения актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры, произвести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, а также определить весь перечень работ, необходимых для обеспечения безопасности объекта установленной категории. По мнению апеллянта, возложенная судом первой инстанции обязанность проведения оценки уязвимости, противоречит нормам действующего законодательства.
Управление КС и ЖКХ Администрации Азовского района Ростовской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, в целом повторяя позицию Администрации Азовского района Ростовской области, и указывая на то, что “Мост на км 14+072,5 территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Полтава 1 - с. Отрадовка” не подлежит категорированию.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Администрации Азовского района – ФИО1 по доверенности, представителя Управления КС и ЖКХ Администрации Азовского района – ФИО2 по доверенности, представителя отдела Ростовской областной прокуратуры – Беллуяна Г.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в результате неисполнения законодательства, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.
Федеральным законом от 06.03.2006. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.
В силу ст. 2 вышеуказанного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Решение задач, предусмотренных нормами данной статьи, возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, указанными в п. 9 ч. 1 Закона: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры, или использующих их на ином законном основании.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и /или/ ликвидации последствий проявлений терроризма.
В п.п. «в» п. 5 ст. 1 названного Федерального закона к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся тоннели, эстакады и мосты.
Из материалов дела следует, что Азовской межрайонной прокуратурой в ноябре 2021 года на основании поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и обеспечении транспортной безопасности, в результате которой выявлены нарушения действующего законодательства об антитеррористической защищенности, допущенные Администрацией Азовского района Ростовской области.
Проведенной проверкой установлено, что на территории муниципального образования «Азовский район» расположены 2 объекта транспортной инфраструктуры – “Мост через реку Казачий Ерик”, протяженностью 165 м, расположенный в станице Елизаветинская Азовского района, “Мост на км 14+072,5 территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Полтава 1 - с. Отрадовка”, протяженностью 25 м, расположенный в с. Отрадовка Азовского района.
Собственником указанных объектов транспортной инфраструктуры является муниципальное образование «Азовский район».
В ходе проведения проверки выявлено неисполнение муниципальным образованием «Город Азов» обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры в отношении указанных объектов, а именно: отсутствует перечень угроз совершения актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры; отсутствует оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры; отсутствует категорирование объекта транспортной инфраструктуры.
Межрайонной прокуратурой 20.11.2021 в адрес главы Администрации Азовского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, по результатам рассмотрения которого, указанные нарушения не были устранены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и исходил из того, что в данном случае ответчиками не представлено доказательств, принятия всех зависящих мер по соблюдению действующего законодательства в сфере транспортной безопасности.
То обстоятельство, что “Мост через реку Казачий Ерик”, “Мост на км 14+072,5 территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Полтава 1 - с. Отрадовка”, протяженностью 25 м, расположенный в с. Отрадовка Азовского района, не подлежит категорированию, как указали ответчики в судебном заседании, не освобождает ответчиков от выполнения иных требований по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Судом также учтено, что состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности, и неисполнение субъектами транспортной инфраструктуры требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, создает угрозу жизни, здоровью и причинения материального ущерба неограниченному кругу лиц.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, не свидетельствуют о незаконности возложенных на них решением суда обязанностей по обеспечению антитеррористической защищенности и не освобождают от исполнения обязанностей по устранению выявленных нарушений в обеспечении безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны позиции ответчиков, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Азовского района Ростовской области, Управления КС и ЖКХ Администрации Азовского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2023.