Дело № 2-1120/2023
УИД 75RS0025-01-2023-001563-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., вдовой погибшего 0.03.2022 при исполнении воинского долга на территории Украины ФИО4 Муж контрактник, в/ч 32462 г.Улан-Удэ с марта 2022 числился пропавшим без вести, в мае 2022 был найден и похоронен 03.06.2022.
После похорон законными наследниками - мать ФИО5, жена ФИО1, дети ФИО3 и М.С., ФИО6 были написаны заявления на выплаты положенные по случаю гибели военнослужащего страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 5.03.2022 №98 «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».
На данные выплаты стала претендовать ФИО2 утверждая, что ее несовершеннолетний сын ФИО7,26.04.2013 является сыном ее (истицы) мужа, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк.
На каком основании представителями воинской части были приняты у ФИО2 заявления на данные выплаты истице неизвестно, так как при принятии заявлений законных наследников к заявлениям прилагались документы, подтверждающие наличие родственных связей для матери погибшего свидетельство о рождении ФИО4, свидетельство о смерти отца погибшего ФИО8, для супруга свидетельство о заключении брака, для детей - свидетельство о рождении. На основании всех заявлений в том числе ФИО2 выплата по Указу Президента РФ от 5.03.2022 №98 была поделена на 6 человек, в том числе часть зарезервирована на сына ФИО2 до установления факта родства.
На похоронах ФИО2 сказала ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 не имея на то никакого права, чтобы он познакомился со своим братом, нанеся вред еще неокрепшей психике ребенка, он потерял отца, он был и остается единственным сыном ФИО4 законные наследники пошли навстречу ФИО2 сделали тест ДНК согласно которому ребенок ФИО2 к ФИО4 не имеет никакого отношения, но Е.С. не посчитала тест доказательством и подала в суд на установление отцовства в котором предоставила недостоверную информацию о гражданском браке с начала 2012 с ФИО4 так как с июня 2011 совместно проживала с ним истица ФИО1, не приложив тест ДНК.
На суд была приглашена мать погибшего ФИО5, так ФИО2 заявила, что все что сказано свекровью не является правдой, соответственно обвинив ее во лжи. ФИО2 всячески препятствовала получению законными наследниками зарезервированной суммы, а именно по 166 666,67 руб. на человека (на истицу и 2 детей это 500000 руб. 01 коп.), игнорировав представителей части, не предоставив им тест ДНК.
Часть суммы по Указу Президента РФ от 5.03.2022 №98 была получена 16.06.2022 и оставшаяся часть 02.03.2022 (та часть, которую зарезервировали по заявлению ФИО2.
В связи с изложенным считает, что ФИО2 хотела получить выгоду от горя, случившегося в их семье, не имея на это никаких оснований, принеся ей и ее детям моральный вред.
Просит взыскать с ФИО2 сумму морального вреда в размере 450 000 руб. (по 150 000 руб. ФИО1 и ФИО3, ФИО3). Взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28164,39 руб.
В судебное заседание истица не явилась по уважительной причине из-за отдаленности места проживания.
Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО9 иск не признали полностью.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика АО СОГАЗ ФИО10 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика войсковая часть <адрес> представителя в суд не направила.
Заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
2. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В своем исковом заявлении истица не указала какими конкретными действиями ответчица причинила ей моральный вред. При этом указала на факт обращения ответчицы в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, на факт обращения ответчицы к сыну истицы с просьбой познакомиться с сыном ответчицы ФИО7, а также на факт обращения в войсковую часть 32364 с целью зарезервировать часть суммы единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 5.03.2022 №98.
Судом установлено, что 19.09.2022 ФИО2 обратилась в Читинский районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО4 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении ответчица сослалась на факт совместного проживания с ФИО11 в гражданском браке в период с января 2012 по сентябрь 2012. От брака родился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 погиб 03.03.2022 при исполнении воинского долга на территории Украины. Установление факта признания отцовства ей необходимо для получения пенсии по потере кормильца.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле была привлечена мать погибшего ФИО4 ФИО5
Определением суда от 13 января 2023 года заявление ФИО2 об установлении факта признания отцовства оставлено без рассмотрения. Заявителю ФИО2 разъяснено право обратиться в суд с данным требованием в порядке искового производства.
Факт обращения ФИО2 в суд с указанным заявлением не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истице. Ответчица реализовала свое право на обращение в суд с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего сына ФИО7 Само по себе обращение ответчицы с иском в суд и оставление искового заявления без рассмотрения при том, что истица ФИО11 участия в судебном процессе не принимала, не влекут права истицы на компенсацию морального вреда.
В случае причинения вреда ФИО5, последняя вправе предъявлять самостоятельный иск, истица полномочий действовать от имени ФИО5 не имеет.
Факт обращения ответчицы к сыну истицы с просьбой познакомиться с ее сыном ФИО7 ответчица не оспаривала, вместе с тем указала, что не сообщала сыну ФИО1 о том, что у него есть брат. Однако предполагала, что смерть ФИО4 поможет детям стать ближе, не имела цели причинить кому-либо боль и страдания, ничего плохого для ребенка сделать не хотела.
Суд полагает, что даже в случае доказанности причинения морального вреда, физические и нравственные страдания истицы не могут быть компенсированы.
Согласно п. 13. постановления Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В части требований о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28164,39 руб. суд считает данные требования неподлежащими удовлетворению.
Указом Президента РФ от 05.03.2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Министерством обороны РФ определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации
Решение о назначении военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) и членам их семей единовременных выплат либо об отказе в их назначении принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, или военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) (пункт 3 Порядка)
Таким образом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по назначению и выплате единовременного пособия возложены на войсковую часть. Вместе с тем взыскание с войсковой части процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с задержкой выплат суд считает преждевременным.
Вышеуказанными нормативными актами не предусмотрены какие-либо сроки или требования по выплате единовременного пособия, а также штрафы и неустойки за нарушение сроков выплат.
Кроме того, в данное время Ингодинским районным судом г.Читы рассматривается иск ФИО2 к ФИО12, ФИО5, военному комиссариату Забайкальского края, Министерству обороны РФ, АО «СОГАЗ» об установлении отцовства и признании права на получение выплат и пособий в связи с гибелью военнослужащего. В случае удовлетворения иска сумма выплаченных пособий возможно будет подвергнута перерасчету. Кроме того, истица не представила суду доказательств обращения ответчицы ФИО2 в войсковую часть за назначением ей единовременной выплаты, а также доказательств, подтверждающих даты выплат единовременного пособия.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий подпись Санданова Д.Б.
Мотивированное решение составлено 17.07.2023