копия
Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Албакова А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Халиловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В., помощнике судьи Серегиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Так, ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, вплоть до остановки вышеуказанного автомобиля сотрудниками 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. В связи с указанным обстоятельством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На требование инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на установления факта состояния опьянения, ФИО1 ответил согласием, после чего был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Pro-100 touch-k», по результатам которого установлен факт алкогольное опьянения ФИО1, а именно показания прибора составили 0,43 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.
Защитник - адвокат Халилова Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в судебном заседании, данные, характеризующие его личность, суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановит социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения не имеется.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, при совершении указанного выше преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №
Согласно карточке учета транспортного средства, выданной ГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № принадлежит Свидетель №3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль приобрел в сентябре-октябре 2022 года у своего знакомого ФИО9 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, за 35 000 рублей. В настоящее время договор утерян. Ни он, ни ФИО9 в органы ГИБДД о перерегистрации транспортного средства, не обращались. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42-45).
При таких обстоятельствах, указанный выше автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD - диск - хранить при уголовном деле.
Конфисковать в доход государства автомобиль марки «ВАЗ 21150», VIN <***> № 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий - подпись -
Копия верна:
Судья Малоярославецкого
районного суда <адрес> А.В. Севастьянова