г. Сыктывкар Дело № 2-1249/2023 (№ 33-6499/2023)
УИД 11RS0002-01-2023-000422-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года, которым
обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми включить ФИО1 в стаж по Списку № 1 период прохождения службы в армии по призыву с 19.05.1986 по 26.05.1988, назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п.1.ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.09.2021 и выплатить неполученную пенсию.
В остальной части требований – отказано.
Взысканы с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8300 руб. (восемь тысяч триста рублей).
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика ОСФР по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Саратовской области и ОСФР по Республике Коми о включении в специальный стаж работы по Списку №1 периода обучения, службы в армии, возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование иска указал, что 26.08.2021 обратился в ОСФР по Саратовской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением ответчика от 08.09.2021 истцу отказано в назначении пенсии. 12.12.2022 истец обратился в ОСФР по Республике Коми с таким же заявлением. Решением ответчика истцу так же было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа. С решениями ответчиков не согласен, полагает необходимым учесть период обучения с 01.09.1981 по 28.04.1985 г., службы в рядах вооруженных сил СССР с 19.05.1986 по 03.06.1988 в страховой и специальный стаж по Списку № 1.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца и представителя ОСФР по Саратовской области, извещенных надлежащим образом.
Ходатайство ОСФР по Саратовской области об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Саратовского областного суда отклонено судебной коллегией, поскольку по смыслу ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение участия сторон в судебном заседании посредством видеоконференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности обеспечения такого вида связи. При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик является отделением юридического лица, у которого имеется отделение, в том числе и по месту нахождения Верховного Суда Республики Коми, в связи с чем ответчик не был лишен возможности направить в судебное заседание представителя для личного участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст. 8 Закона).
Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 закона, страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 5 лет на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии в ОСФР по Саратовской области 26.08.2021. Решением ОСФР по Саратовской области от 08.09.2021 в назначении пенсии истцу отказано в виду недостаточной продолжительности специального стажа по Списку №1. Согласно указанному решению стаж истца составил:
Страховой стаж – 35 лет 06 мес. 08 дней
Стаж работы по Списку №1 (календарно) – 04 года 06 мес. 20 дней
Из материалов пенсионного дела следует, что в специальный стаж по Списку №1 не включен период обучения в Воркутинском городском техникуме, период службы в армии по призыву с 19.05.1986 по 26.05.1988 учтен в размере, не превышающем продолжительности периода работы по Списку №1 по нормам ранее действовавшего законодательства.
14.12.2022 ФИО1 обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии в ОСФР по Республике Коми. Решением ОСФР по Республике Коми от 16.12.2022 в назначении пенсии истцу отказано в виду недостаточной продолжительности специального стажа по Списку №1.
Стаж истца определен следующей продолжительности:
Страховой стаж – 35 лет 06 мес. 23 дня
Стаж работы в РКС – 02 года 08 мес. 10 дней
Стаж работы по Списку №1(календарно) – 02 года 08 мес. 10 дней
Стаж работы по Списку №1 (с учетом льготного исчисления) – 03 года 11 мес. 06 дней.
Из материалов пенсионного дела следует, что в специальный стаж по Списку №1 не включены периоды обучения в Воркутинском городском техникуме и период службы в армии по призыву с 19.05.1986 по 26.05.1988 (2 года 11 дней).
Разрешая спор и установив, что период обучения истца в образовательном учреждении ответчики не включили в специальный стаж; период прохождения службы в армии по призыву ОСФР по Саратовской области включило стаж по Списку №1, а ОСФР по Республике Коми не включило; при этом ОСФР по Саратовской области при принятии решения об отказе в назначении пенсии стаж работы по Списку №1 исчислило в календарном порядке, не приняв во внимание, что он имел место до 01.01.2002 и подлежал учету в льготном исчислении: один год работы за 1 год и 6 мес. в соответствии с нормами ранее действовавшего пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж работы истца по Списку № 1 периода прохождения службы в армии. По расчету суда с учетом включения в специальный стаж периода прохождения службы в армии и льготного исчисления имеющегося стажа работы по Списку № 1, стаж истца на соответствующих видах работ на дату первоначального обращения составил более 5 лет, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований о назначении пенсии с первоначальной даты обращения с заявлением.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что период обучения с 01.09.1981 по 28.04.1985 должен быть включен в специальный стаж работы по Списку № 1, поскольку после обучения и службы в армии истец работал в условиях, дающих право на назначение пенсии по Списку № 1, не могут быть приняты во внимание, так как являются следствием неверного толкования норм права.
Пенсионное обеспечение граждан СССР в период обучения истца регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.
Так, п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также
- обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пп. «з»);
- обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (пп. «и»);
- служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке (пп. «к»).
При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к» (абзац 2 п. 109 Положения № 590).
Таким образом, подпунктом «з» п. 109 Положения № 590 предусмотрено включение в стаж работы обучения в училищах, а включение периодов обучения в техникуме предусмотрено подпунктом «и», при условии, если периоду обучения в техникуме предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».
Согласно диплому об образовании истец проходил обучение в Воркутинском горном техникуме в период с 1981 по 1985 год, диплом выдан 19 июня 1985 года.
По записям в трудовой книжке истца, установлено, что его трудовая деятельность начата с 21.05.1984 – подсобный транспортный рабочий на период производственной практики ШСУ № 1.
Далее согласно сведениям трудовой книжки и архивной справки от 12.11.2007, истец 01.04.1985 был принят на шахту Юр-Шор для прохождения производственной практики, уволен 20.06.1985 в связи с призывом в СА, при этом период с 29.04.1985 по 19.06.1985 является отпуском без сохранения заработной платы.
В период с 21.06.1985 по 05.03.1986 записи в трудовой книжке отсутствуют.
Согласно записям в трудовой книжке, подтвержденным архивной справкой от 01.11.2007 истец в период с 06.03.1986 по 04.05.1986 работал проходчиком подземным на шахте «Воркутинская», уволен в связи с призывом в Советскую Армию.
Из военного билета следует, что истец проходил военную службу в период с 19.05.1986 по 26.05.1988.
Таким образом, установленные Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий требования в отношении спорного периода обучения истца в Воркутинском горном техникуме не соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж работы истца периода его обучения в техникуме с 01.09.1981 по 28.04.1985 (как заявлено в иске и апелляционной жалобе) не имеется, поскольку период работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 1, как и служба в армии следовали за периодом обучения истца в Воркутинском горном техникуме, а не предшествовали ему.
Доводы жалобы в части, касающейся включения в специальный стаж работы периода прохождения службы в армии, несостоятельны, так как в указанной части исковые требования удовлетворены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: