Дело № 2а-974/2023
24RS0017-01-2022-005312-24
020А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Сидлярович А.С.,
с участием:
административного истца – ФИО1,
представителя ответчиков – Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которому ФИО1 был призван на военную службу и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» данное решение нарушает право заявителя на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованным, нарушен порядок его принятия. Медицинское обследование было проведено без изучения жалоб, результатов обследования, проведения дополнительных обследований, однако в ходе медицинского освидетельствования не учтены жалобы заявителя на состояние здоровья, не учтены медицинские документы заявителя, определив в отношении заявителя категорию годности «Б», что является ошибочным, чем нарушено право на освобождение от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В материалы дела поступил письменный отзыв Военного комиссара Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, в котором он просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу и заключение о категории годности вынесенное в его отношении приняты в установленном порядке. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивал. Дополнительно пояснил, что ему было отказано в приобщении к личному делу копий документов с приема невролога от ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники №. Врачи-специалисты при постановке диагноза руководствовались только копиями документов осмотров невролога и консультации врача физиотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ. Диагнозы, которые поставлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отличаются, диагноз, поставленный позднее является заболеванием, выявленным ранее. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз – остеохондроз шейного отдела позвоночника, при этом ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз - дорсопатия вертебролгенная, в выписке из решения призывной комиссии указано, что наблюдается остеохондроз. Данное заключение сделано на основе обследований МРТ, УЗИ и рентгеном шейного отдела позвоночника, однако по данным обследования только лечащий врач может ставить диагнозы. В листе приема ДД.ММ.ГГГГ не указан диагноз - остеохондроз и врач не смотрел документы с обследования. В выписке призывной комиссии не указано хруст шеи и звон в ушах, а также период наблюдения у невролога. Наблюдался у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, а в выписке указано, что - в течении года, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не является корректным. Дело №а-974/2023
24RS0017-01-2022-005312-24
020А