Решение по делу № 2-335/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по процентам и неустойкам по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года дело № 2-335/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000176-39

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойкам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 21 ноября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 20,4% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», именуемому в настоящее время ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 13 мая 2019 года, в том числе право требования к ФИО1 Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в пользу ПАО РОСБАНК, решение суда исполнялось в пользу ООО «НБК». Поскольку обязательства по данному кредитному договору не исполнены ответчиком в полном объеме по настоящее время, ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 января 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 21086 рублей 24 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 января 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 188639 рублей 15 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 января 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 47160 рублей 58 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8707 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2013 года между ФИО1 (заемщиком) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банком), правопреемником которого в настоящее время является ПАО РОСБАНК, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

Единый документ при заключении данного кредитного договора не составлялся, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях – заявлении ФИО1 в ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 21 ноября 2013 года и приложении к заявлению – информационном графике платежей, Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее – Условия) (л.д.6оборот-7, 50оборот-55).

По условиям кредитного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило ФИО1 кредит в размере 500000 рублей под 20,4% годовых на срок 60 месяцев.

При этом ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 13354 рубля 32 копейки, а в последний месяц – 13353 рубля 90 копеек, а при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу до даты полного возврата кредита.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-541/17 с учетом определения Слободского районного суда Кировской области от 14 апреля 2017 года об исправлении арифметической ошибки с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК были взысканы задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в размере 173471 рубль 81 копейка и уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 4663 рубля 44 копейки, а всего взыскано 178135 рублей 25 копеек (л.д.8-9, 11).

Данная задолженность на момент ее взыскания включала в себя сумму основного долга в размере 156979 рублей 90 копеек, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 06 февраля 2017 года, в размере 16491 рубль 91 копейка.

Кредитный договор № от 21 ноября 2013 года между сторонами не расторгался, его действие не прекращено.

С учетом вышеизложенного, поскольку заемщиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором № от 21 ноября 2013 года, до полного погашения задолженности по нему.

Установлено, что 13 мая 2019 года между ПАО РОСБАНК (цедентом), и ООО «ЮСБ» (цессионарием) был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № (далее – договор цессии), по условиям которого ПАО РОСБАНК уступило ООО «ЮСБ» права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и его должниками, в том числе из вступивших в законную силу судебных актов по ним, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д.14оборот-18).

Как следует из выписки из Приложения № 1 к договору цессии (л.д.19-20), ПАО РОСБАНК передало, а ООО «ЮСБ» приняло взысканную решением суда с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в размере 169833 рубля 64 копейки, в том числе основной долг - 150310 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом - 16491 рубль 91 копейка.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, поскольку указанная в выписке из Приложения № 1 к договору цессии общая сумма уступаемых прав состоит из оставшейся суммы взысканной в судебном порядке задолженности по кредитному договору, включая просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор цессии не содержит, то в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «ЮСБ» перешли права требования по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на проценты за пользование кредитом и неустойку.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 31 июля 2019 года на основании состоявшегося договора цессии произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-541/2017 с ПАО РОСБАНК на ООО «ЮСБ», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ПКО «НБК», а ранее являлось ООО «НБК».

04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины на общую сумму 178135 рублей 25 копеек в пользу ООО «НБК».

12 октября 2022 года данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в частности, представленного истцом расчета задолженности (л.д.14), по состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляла 150310 рублей 08 копеек, по процентам за пользование кредитом – 16491 рубль 91 копейка. 27 сентября 2022 года ответчиком был внесен платеж в сумме 80364 рубля 56 копеек.

В связи с этим ООО «ПКО «НБК» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года за период с 20 января 2022 года по 27 сентября 2022 года (251 день), а именно, процентов за пользование кредитом в размере 21086 рублей 24 копейки (150310,08 руб. * 20,4% / 365 * 251), неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 188639 рублей 15 копеек (150310,08 руб. * 0,5% * 251) и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 47160 рублей 58 копеек ((16491,91 руб. + 21086,24 руб.) * 0,5% * 251), при этом истцом представлен расчет такой задолженности.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим приведенным выше требованиям закона и условиям кредитного договора; ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, при определении размера задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации было принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года - и действовало в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом письма ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@ не подлежат начислению в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года пени, неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по требованиям, возникшим до 01 апреля 2022 года.

С учетом моратория суд определяет размер задолженности:

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга, исходя из остатка суммы основного долга и периода с 20 января 2022 года по 31 марта 2022 года (71 день), что составит 53360 рублей 08 копеек, исходя из расчета: 150310,08 руб. * 0,5% * 71 день,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, исходя из периода с 20 января 2022 года по 31 марта 2022 года (71 день) и имевшегося остатка задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16491 рубль 91 копейка, а также начисленных за указанный период процентов за пользование кредитом в размере 5964 рубля 63 копейки (150310,08 руб. * 20,4% / 365 * 71 = 5964,63 руб.), что составит 7972 рубля 07 копеек, исходя из расчета: (16491,91 руб. + 5964,63 руб.) * 0,5% * 71 день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21086 рублей 24 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 53360 рублей 08 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 7972 рубля 07 копеек. Во взыскании указанной неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 27 сентября 2022 года ООО «ПКО «НБК» следует отказать.

Следовательно, иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 года, заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2 (исполнителем) (л.д.27), согласно которому исполнитель обязался по заданиям заказчика осуществить комплекс услуг по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в его пользу в судебном порядке. В пунктах 1.2, 1.3 договора указано, что оказываемые исполнителем услуги по договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 28 января 2025 года (л.д.28) следует, что ИП ФИО2 во исполнение вышеназванного договора оказала заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года с ответчика ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг составляет 25000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту, из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от 05 ноября 2024 года.

Платежным поручением № от 05 ноября 2024 года (л.д.28оборот) подтверждается факт внесения ООО «ПКО «НБК» предоплаты ИП ФИО2 по договору об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 года в размере 100000 рублей. Исходя из содержания договора, указанный документ подтверждает расходы истца по оплате юридических услуг, в том числе связанных с рассмотрением настоящего дела на сумму 25000 рублей.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, категорию и степень сложности спора, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленная ко взысканию ООО «ПКО «НБК» сумма судебных расходов в части оплаты услуг представителя не соответствует критериям разумности и справедливости, а потому определяет ее на основании статьи 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск ООО «ПКО «НБК» удовлетворен судом частично, в пользу последнего с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3200 рублей (10000 руб. * 32% = 3200 руб.).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8707 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786 рублей (8707 руб. * 32% = 2786 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>):

- по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 января 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 21086 (двадцать одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 24 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 53360 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 08 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 07 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3200 (три тысячи двести) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786 (две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 марта 2025 года.