Дело № 2-1152/2025 (2-8839/2024) (11) 66RS0004-01-2024-012903-08

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при помощнике судьи Дьячковской Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о признании решений незаконными, признании ситуации исключительной, продлении сроков обращения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеуказанным иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее ответчик, ГКУ ЦЗ).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 уволена <//> в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Эстейт проперти», своевременно встала на учет в ЦЗ <//>, выполняя все требования действующего законодательства, однако в течение трех месяцев не была трудоустроена, так как по предложенным вакансиям трудоустройство не было осуществлено в установленные законом сроки. Лишь <//> истец самостоятельно трудоустроилась. <//> ГКУ ЦЗ принято решение об отказе в выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения на основании выписке из протокола № от <//>, в соответствии с которой указано, что на момент рассмотрения обращения истец осуществляла трудовую деятельность в период безработицы согласно данным отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области. Однако данные сведения были внесены некорректно, что послужило основанием для обращения в пенсионный орган и внесения соответствующих корректировок. При этом наличие заключенного договора гражданско-правового характера в указанный период времени не мог служить основанием для снятия с учета и вынесения решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц, поскольку дохода в трехмесячный срок она не имела, однако расходы имелись.

С учетом изложенного, а также уточнений, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать незаконным решение ГКУ ЦЗ снятии ее с регистрационного учета с <//>, утвержденного приказом № от <//> и приказом № от <//>, признать незаконным решение ГКУ ЦЗ об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца, принятого протоколом № от <//>, признать ее ситуацию исключительным случаем в рамках ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и возложить на ответчика обязанность вынести решение о сохранении ей среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, продлив срок подачи заявления в Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» для получения среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения на 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признав причины пропуска на обращение с указанным заявлением уважительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных уточнениях и пояснениях. Дополнительно отметила, что в течение трех месяцев после увольнения по сокращению штата не могла трудоустроиться, не имела дохода, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого содержит одна, при этом спорный период пришелся на период подготовки к школе. Сведения о периоде осуществления трудовой деятельности в спорный период были скорректированы ввиду ошибочного внесения данных в отношении нее, так как она в трудовых и иных отношениях с ООО «Лев» не состояла. Дополнительно пояснила, что в спорный период времени был заключен договор гражданско-правового характера, оказывала юридические услуги по оформлению лицензии на торговлю продукцией, оплату по которому получила в последующем.

Представитель ответчика ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы представленных суду письменных возражений по делу. Полагала решение законным, так на момент принятия указанных решений ответчик руководствовался официальными данными, полученными в рамках межведомственного взаимодействия, согласно которым истец в период безработицы получала доход. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Эстейт проперти» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседания не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что истец в трехмесячный срок после увольнения имела доход, что исключает возможность сохранения за ней среднемесячного заработка за третий месяц, так как она не являлась безработной. Дополнительно отметив, что ООО «Лев» и ООО «Торговое предприятие «Кировский» являются аффилированными лицами, имея в составе одних и тех же учредителей, что позволило истцу получить выплату по договору гражданско-правового характера по истечению 4-х месяцев после его заключения. При таких обстоятельствах, полагали, что доказательств исключительности случая истцом не представлено.

Иные представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не указано, ходатайств об отложении не заявлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения

Во исполнение ст. 178 ТК РФ, издан Приказ Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 29.07.2019 № 224 «Об утверждении методических рекомендации о принятии государственными казенными учреждениями службы занятости населения Свердловской области решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» (далее Приказ №224), согласно которому принимаются решения о сохранении (отказе в сохранении).

Решение о сохранении среднего месячного заработка (отказе в сохранении) выдается в случае обращения заявителя.

Согласно п. 6, 7 Приказа № к исключительным случаям могут относиться:

1)отсутствие у заявителя средств к существованию, подтвержденное заявителем; наличие у заявителя на иждивении нетрудоспособных членов семьи либо членов семьи, за которыми требуется присмотр и уход;

3) наличие у заявителя инвалидности;

4) наличие у заявителя либо членов его семьи болезни, требующей лечения в период поиска работы;

5) наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей, а также детей, находящихся под его опекой и попечительством (в случае отсутствия у членов семьи иных доходов);

6) отсутствие в банке вакансий подходящей заявителю работы;

7) наличие у заявителя несовершеннолетних детей, в том числе детей, находящихся под опекой и попечительством, получающих среднее профессиональное либо высшее образование;

8) иные обстоятельства, свидетельствующие о социальной незащищенности заявителя, установленные комиссией центра занятости.Исключительные случаи, указанные в части первой настоящего пункта, подтверждаются документально (справки, письма, решения уполномоченных должностных лиц, иные документы) либо устанавливаются комиссией центра занятости.

7. Перечень исключительных случаев, указанный в части первой пункта 6 настоящих методических рекомендаций, не является исчерпывающим и может быть расширен на основании решения комиссии центра занятости при наличии документов либо оснований, подтверждающих исключительность случая.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 уволена в связи с проведением организационно-штатных процедур в ООО «Эстейт Проперти», что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> по гражданскому делу №.

Приказом № от <//> ФИО1 признана безработной с <//> с назначением пособия по безработице, начиная с 4-го месяца со дня увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса российской Федерации, <//> по <//> в процентном соотношении к средней заработной плате.

Приказом от <//> № ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с получением ГКУ ЦЗ сведений о получении ФИО1 дохода за июль, август <//> года от ООО «Лев» на основании договора гражданско-правового характера от <//>.

Также согласно выписке из протокола от <//> № истцу отказано в сохранении среднемесячного заработка за третий месяц в связи со снятием с регистрационного учета ввиду предоставления недостоверных сведений, а именно не указании о заключенном между ней и ООО «Лев» договора гражданско-правового характера.

Действительно согласно выписке ИЛС ФИО1 по состоянию на <//> отображены сведения о получении истцом дохода от ООО «Лев» в третьем квартале <//> года, вместе с тем указанные сведения в последующем скорректированы, согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от <//> у истца отсутствовал доход в период с июня <//> по сентябрь <//> (включительно), что также подтверждается представленными выпиской ИЛС от <//>.

Проанализировав представленные доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на момент принятия приказа № от <//> ГКУ ЦЗ руководствовался п. 3 ст. 3, п. 17 ст. 24, п. 4 ст. 25 Федерального Закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», в связи с чем законно и обоснованно был вынесен, как и соответственно решение об отказе в сохранении среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства, в связи с чем основания для признания указанных приказов на момент их вынесения оснований нет.

Однако, при установленных фактических обстоятельствах дела, а именно предоставлении скорректированных данных в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, отсутствии сведений об официальном трудоустройстве истца, как и отсутствии дохода в трехмесячный период после трудоустройства, суд приходит к выводу, что основания для снятия истца с учета в качестве безработной отсутствуют, что влечет отмену ранее принятого приказа № от <//>.

Согласно ответа ООО «Лев», между ООО «Лев» и ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера за оформление и получение в октябре <//> года лицензии для осуществления деятельности ООО «Лев», в связи с чем <//> произведена предварительная оплата. Также по запросу суда представлен договор гражданско-правового характера от <//> и акт сдачи-приемки услуг к нему от <//>.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, внесенных корректировок относительно трудовой деятельности, ФИО1 была уволена <//> в связи с сокращением численности или штата работников по ст. 81 ТК РФ ООО «Эстейт проперти» и обратилась в течение 14 рабочих дней в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, при этом отказов от подходящей работы со стороны ФИО1 не имелось, перерегистрация осуществлялась вовремя, какой-либо доход в период третьего месяца отсутствовал. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований полагать, что договор гражданско-правового характера был заключен в июне <//> года и в период с июня <//> года по сентябрь <//> года истец имела доход от ООО «Лев» у суда не имеется, так как данных сведений материалы дела не содержат.

Исходя из материалов дела, расчет по договору гражданско-правового характера, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Лев» <//> осуществлен в октябре <//> года, что согласует со сведениями, предоставленными Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от <//>.

Сведения о наличии иного дохода у ФИО1 в течение третьего месяца со дня увольнения с <//> из ООО «Эстейт проперти» материалы дела не содержат, суду иного не представлено.

Оценивая совокупность имеющихся доказательств, суд, приходя к выводу, что на момент принятия решения ГКУ ЦЗ, отображенным в протоколе от <//> № по имеющейся информации, а именно с учетом снятии истца с учета в качестве безработной, оно было законно и обоснованно, основания для признания указанного решения на момент его принятия незаконным у суда отсутствуют.

В период рассмотрения спора по существу истцом представлены дополнительные сведения относительно семейного и имущественного положения, согласно которым у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, содержанием которого занимается она одна, имеются кредитные обязательства, подходящих вакансий в период трудоустройства не нашлось, самостоятельные попытки трудоустроиться также не увенчались успехом.

Вместе с тем, фактически на момент принятия ответчиком решения об отсутствии основания для сохранения за истцом среднемесячного заработка за третий месяц оценка исключительности обстоятельств истца не осуществлялась, настоящим решением суда установлены обстоятельства, при которых оснований для снятии истца с учета в качестве безработной не установлено, в связи с чем на основании представленных истцом доказательств в материалы гражданского дела, в том числе данных об имущественном и семейном положении на момент рассмотрения дела, суд находит совокупность имеющихся обстоятельств исключительными, соответственно полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и, как следствие, обоснованными требования истца, основанные на ст. 178 ТК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что решением суда совокупность обстоятельств признана исключительной и удовлетворены требования истца о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, с целью защиты своих прав истцом приняты меры к внесению соответствующих корректировок в сведения ИЛС, по обращению в Департамент по труду и занятости населения Свердловской области с целью обжалования решения ответчика в досудебном порядке, суд полагает возможным признать причины пропуска истцом срока на подачу заявления о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения уважительными и срок на подачу заявления восстановить, продлив его на период до 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (ИНН <***>) о признании решений незаконными, признании ситуации исключительной, продлении сроков обращения –удовлетворить частично.

Признать ситуацию ФИО1 (паспорт №) исключительным случаем в рамках ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и возложить на Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» обязанность вынести решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ФИО1 из ООО «Эстейт Проперти» (ИНН <***>).

Продлить ФИО1 (паспорт №) срок подачи заявления для получения среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения на 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признав причины пропуска на обращение с указанным заявлением уважительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова