Дело №2-330/2023

УИД № 32RS0029-01-2023-000295-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 приняла объекты недвижимости и обязалась оплатить согласованную сторонами цену в размере 886 946 руб. 72 коп. При ознакомлении с техническим состоянием отчуждаемой недвижимости претензий ФИО2 к истцу ФИО1 не имела. Договором был установлен порядок оплаты стоимости отчуждаемой недвижимости: сумма в размере 586 946 руб. 72 коп. – сумма оставшейся части материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 300 000 руб. 00 коп – заемные кредитные средства. Согласно сведений из Единого государственного реестра на недвижимое имущество право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение указанных объектов недвижимого имущества – залог (ипотека) в пользу Банка ПАО «Сбербанк». Оплата за отчуждаемую недвижимость ФИО2 истцу ФИО1 произведена не была. Данное нарушение условий договора для ФИО1 является существенном. ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Истец ФИО1, извещенная судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась.

Представитель по доверенности ФИО2 ФИО5 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представитель третьего лица Брянского отделения № ПАО «Сбербанк» представил объяснение, в котором требование истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи полагал оставить на усмотрение суда. Указал, о том, что права и интересы ПАО «Сбербанк» разрешением спора не затрагиваются, поскольку ФИО2 погасила на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору. В связи с чем, залог недвижимого имущества также прекращен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска изложено представителем ответчика ФИО5 в письменном виде, последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика известны и понятны.

Учитывая, что требования истца представителем ответчика признаны в полном объеме, такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит расторжению договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шпырко Н.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ