ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Степное 20 апреля 2023 года
Судья Степновского районного суда Ставропольского края
Соловьянов А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Степновского района Маркиниди Е.В.,
подсудимого К. ,
защитника подсудимых Х. и К. – адвоката Нежельской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению
Х., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ... – ..., ..., имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления),
К. , ... года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ... – ..., ..., имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158,
п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
органом предварительного следствия Х. и К. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в двух эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и одном эпизоде кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
..., в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, К. , действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела и Х., находясь на территории ..., расположенной по адресу: ... – ..., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, ..., принадлежащие Потерпевший №5, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для него значительным.
..., в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, К. , действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела и Х., находясь на территории, прилегающей ... расположенному по адресу: ..., с его тыльной стороны, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, похитили ... рубля, принадлежащие Потерпевший №6, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
..., в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, К. , действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела и Х., находясь на территории автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: ..., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, ... рублей, принадлежащие Потерпевший №7, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для него значительным.
До начала судебного заседания от потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К. в связи с примирением сторон, при этом указали, что последний примирился с ними, загладил причиненный вред.
Подсудимый К. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, просил суд уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Заслушав мнение государственного обвинителя Маркиниди Е.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшей ходатайства потерпевших, суд пришел к следующему.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что К. впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшими примирился, загладил причиненный потерпевшим вред, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело в отношении К. , ... года рождения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Соловьянов