Дело № 12-584/2023

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу защитника ФИО1- Тримасова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитника ФИО1 - Тримасов И.В. обжаловал его в суд и просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление, указывая в обоснование, что ФИО1 не была вручена копия протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту, административным органом не представлено доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, имеющиеся в материалы противоречия не устранены, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание привлеченное лицо ФИО1, защитник ФИО1 - Тримасов И.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока, поскольку копия постановления мирового судьи от 20 сентября 2023 года направлена в адрес ФИО1 и защитника Тримасова И.В. 04 октября 2023г., получена Тримасовым 12 октября 2023г., с жалобой заявитель обратился 17 октября 2023г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 июня 2023 года в 02 часа 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2023г. №, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением;

- протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 26.06.2023г. <адрес>, согласно которому ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; - чеком по результатам освидетельствования заявителя, распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора 004381, дата поверки 01.09.2022г., согласно которому 26.06.2023г. заявителю проведено освидетельствование, получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя - 1,178 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 26.06.2023г. с выводом об установлении у ФИО1 состояния опьянения, составленного в присутствии понятых, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний по вопросам нарушения процедуры от него и понятых не поступило;

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2;

- показаниями допрошенного инспектора ПДПС ФИО2, пояснившего при рассмотрении дела мировым судьей, что в ходе несения службы, при попытке остановить автомобиль <данные изъяты> водитель проехал мимо, экипаж проехал за ним, из виду не теряли, автомашина были остановлена, при проверке документов от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, водитель согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, ФИО1 согласился с результатами. Был составлен протокол об административном правонарушении, все права были разъяснены, копии процессуальных документов вручены.

С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и указанным должностным лицами не установлено, личных неприязненных отношений нет, законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, невручении копий составленных протоколов ФИО1 опровергаются исследованными доказательствами, в соответствии с которыми при составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, копии протоколов также получены, что подтверждается подписью ФИО1

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года, в отношении ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Тримасова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тепляков П.М.