ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 31 июля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-002019-38) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖКО» о признании незаконными действий о начислении платы за содержание жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, исходя из тарифа, установленного договором управления многоквартирным домом,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖКО» о признании незаконными действий о начислении платы за содержание жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, исходя из тарифа, установленного договором управления многоквартирным домом, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., 19 микрорайон, ..., на основании свидетельства о государственной регистрации от **. Управление многоквартирным домом, в котором она живет, осуществляет Управляющая компания ООО «ОЖКО». ** на дверях подъездов ... ООО «ОЖКО» размещены объявления. Из этих объявлений следует, что ООО «ОЖКО» произвел перерасчет тарифа за работы, услуги по содержанию общего имущества, управлению МКД исходя из тарифа, установленного муниципальным образованием Ангарский городской округ в период с ** по ** на основании Постановления администрации Ангарского городского округа №-па от ** в размере 14,30 руб., в период с ** по 31.03.2022г. на основании Постановления администрации Ангарского городского округа №-па от ** в размере 14,79 руб.

Согласно тексту объявления Управляющая компания мотивировала данное решение ссылкой на ч.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, а именно, тем, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое совещание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором обязаны решать вопрос об увеличении тарифа, а также на п.4.5 договора управления многоквартирным домом по адресу: ..., 19 м/р-н, ... от **.

** между собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ..., 19 м/р-н, ..., и Управляющей компанией ООО «ОЖКО» заключен договор управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания, которым был принят тариф об оплате за· содержание и эксплуатацию жилья в размере 10,35 руб. за квадратный метр. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту устанавливается ежегодно с учетом предложений Управляющей организации на общем собрании собственников.

Согласно ч.1 п.4.5 договора, управляющая организация ежегодно, не позднее 15 дней до проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предоставляет Совету многоквартирного дома предложения по изменению перечня работ и услуг с приложением акта осмотра общего имущества, предлагаемого плана текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома на следующий год и обоснование расходов на исполнение услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

** она получила квитанцию об оплате за жилое помещение с указанием сумм тарифа и расчетом задолженности об оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 6 701 руб. 63 коп. За апрель и за май 2022 она также получила квитанции об оплате, в которых значится тариф, установленный органом местного самоуправления. С ** с ответчиком заключен новый договор управления, в котором прописан тариф за содержание жилья.

Просит признать незаконными действия ООО «ОЖКО» о начислении платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 19 микрорайон, ..., за период с ** по ** исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации Ангарского городского округа №-па от 25.12.2015г. и №-па от **. Обязать ООО «ОЖКО» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 19 микрорайон, ..., за период с ** по ** исходя из тарифа, установленного договором управления многоквартирным домом от **.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № 2-3400/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-002019-38) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖКО» о признании незаконными действий о начислении платы за содержание жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, исходя из тарифа, установленного договором управления многоквартирным домом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста руб. 00 коп.), уплаченную по чек-ордеру в Сбербанк онлайн, банкомат 786650 от ** 07:48:04.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Томилко