Постановление по делу № 5-1410/2025 от 10.11.2025 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 ноября 2025 года <...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ОГРНИП №, ИНН №, дата внесения в ЕГРИП записи – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №,

Фактическое место осуществления деятельности: <адрес> (киоск шаурма), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 16.09.2025 года в 16 час. 00 мин., в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, был установлен факт несоблюдения работодателем - ИП ФИО1, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности с 05.09.2025 года иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с действующим патентом в качестве помощника продавца (подготавливал необходимые продукты для шаурмы с последующей ее продажи) на нестационарном объекте розничной торговли киоск шаурма), расположенного по адресу: <адрес> что является нарушением требований Указа Губернатора Нижегородской области от 29.03.2025 года № 70 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Нижегородской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», п.6 ст.18.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении ИП ФИО1 19.09.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал, и показал, что впервые привлекается к подобной ответственности, просит не назначать административное наказание в виде административного штрафа, поскольку это может привести к банкротству ИП.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Дзержинску <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ИП ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Судом установлено, что 16.09.2025 года в 16 час. 00 мин., в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, был установлен факт несоблюдения работодателем - ИП ФИО1, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности с 05.09.2025 года иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с действующим патентом в качестве помощника продавца (подготавливал необходимые продукты для шаурмы с последующей ее продажи) на нестационарном объекте розничной торговли киоск шаурма), расположенного по адресу: <...>, что является нарушением требований Указа Губернатора Нижегородской области от 29.03.2025 года № 70 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Нижегородской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», п.6 ст.18.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: заявление о привлечении к административной ответственности, определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ходатайство, расписку о разъяснении прав, рапорт должностного лица административного органа, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия договора аренды торговой площадки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ИП ФИО1, копия паспорта ФИО1, письменные объяснения ФИО, копия паспорта ФИО, копия патента, квитанции об оплате, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, сведения ГИСМУ, фотоматериал, выслушав лицо участвующее в деле, приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исходя из положений пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Нижегородской области от 29 марта 2025 года № 70 установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Нижегородской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст. – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8)

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действия лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекалась, финансовое положение предпринимателя, полагаю возможным, назначить административное наказание, ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.18.17, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислить указанный штраф получателю: Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН <***> КПП 524901001, БИК 012202102, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18890452250000087505. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч <***>.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья