Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023

Мировой судья Титова Т.Г. Дело № 11-165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Казаковой О.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по оплате оказанных правовых услуг,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по оплате оказанных правовых услуг.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи от 18.04.2023, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 02.02.2023 о взыскании судебных расходов, указав, что пропуск процессуального срока связан с нахождением заявителя заграницей, что, по его мнению, являлось уважительной причиной, не учтенной судом первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам восстановления срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы мировой судья правильно руководствовался тем, что копия обжалуемого определения получена заявителем непосредственно в день его вынесения 02.02.2023, а доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий к своевременному совершению процессуального действия ни суду первой ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

При этом, доводы заявителя о выезде в последний день срока подачи частной жалобы (23.02.2023) за пределы Российской Федерации направлены на переоценку доказательств, поскольку уже были предметом судебной оценки при разрешении вопроса о восстановлении срока, а потому судом апелляционной инстанции отклоняются.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в период с 02.02.2023 по 23.02.2023 (до отъезда заявителя) у последнего было достаточно времени на подготовку и подачу частной жалобы, в связи с чем уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, установив, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Установив, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, мировым судьей не допущено, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по оплате оказанных правовых услуг, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Павлова