66RS0040-01-2024-001030-60

Дело № 2 – 32/2025

Мотивированное решение составлено 03.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

с участием прокурора – помощников прокурора г. Нижняя Тура ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нижней Туры в интересах ФИО3 ФИО14, ФИО6 ФИО15 ФИО5 ФИО16 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижней Туры обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.В обоснование заявленных требований, указал, что приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.10.2024г., вступившим в законную силу 22.10.2024г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Гражданский иск прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области, в интересах потерпевшего ФИО4, к ФИО5 о компенсации морального вреда- оставлен без рассмотрения с сохранением за ФИО4 права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик в результате своих действий ФИО4 причинил физические и нравственные страдания, ФИО4 длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях и в настоящее время не может самостоятельно ухаживать за собой.Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб.

Также ФИО6 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении морального вреда.В обоснование заявленных требований, указала, что приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.10.2024г., вступившим в законную силу 22.10.2024г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Гражданский иск ФИО6 к ФИО5 о компенсации морального вреда- оставлен без рассмотрения с сохранением за ФИО6 права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик в результате своих действий ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью, ФИО4 длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях и в настоящее время не может самостоятельно ухаживать за собой. Истец приходится ФИО4 матерью, которая испытала нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой сына.Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 возмещение морального вреда в размере 150000 руб.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда Лейпи Е.Н. от 14.01.2025 гражданские дела по требованиям прокурора г. Нижней Туры в интересах ФИО4 и ФИО6 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство.

В судебномзаседаниипредставитель истцастарший помощникпрокурора г. Нижней Туры ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Материальный истец ФИО4, истец (третье лицо) ФИО6 в судебноезаседаниене явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, оспаривал размер компенсации морального вреда, полагая, что сумма компенсации завышена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ) (п. 59 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - Постановления Пленума ВС РФ N 33).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Гражданский истец должен обосновать перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда (п. 21 Постановления Пленума N 23).

В п. 26 Постановления Пленума N 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных сего индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.10.2024, вступившим в законную силу 22.10.2024, ФИО5 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО4, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9-14).

Приговором установлено, что ФИО5 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено ФИО5 в г.Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах ФИО5, проживающий по адресу: Свердловская область, <адрес>, услышал громкий стук во входную дверь своей квартиры. В указанный период времени ФИО5, открыв входную дверь указанной квартиры, увидел ФИО4, проживающего в <адрес> указанного дома, который, громко разговаривая, нарушал покой и тишину. Чтобы не разбудить спавших в своей квартире детей, ФИО5 вышел из квартиры и отвел ФИО4 к лестничной площадке третьего этажа <адрес>, расположенного по <адрес> Тура Свердловской области, где между ФИО5 и ФИО4, при их общении, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5, на почве личныхнеприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, причинив последнему «синяки» (кровоподтеки) в области век правого и левого глаза, не повлекшие причинение вреда здоровью, отчего ФИО4 упал на лестничной площадке подъезда, травмировав область головы слева о бетонированные ступени лестничного марша, ведущего на четвертый этаж, а также травмировав теменную область головы о стену, в результате чего причинилпотерпевшему ФИО4, по неосторожности, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральная гематома слева, внутрижелудочковое кровоизлияния, внутримозговая гематома в правой височной доле, гематома в теменной области справа, «отек (травматический отек мягких тканей) в лобной области слева и параорбитальной области, скуловой, надушной слева» с развитием компрессионно- дислокационного синдрома, которые оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и поэтому согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.3 раздела II Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.Поскольку ФИО4 после событий26.05.2022 ....Ухудшение состояния здоровья вызвано причиненными телесными повреждениями. В настоящее время ФИО4 в силу своего состояния здоровья не может писать, связно говорить, ухаживать за собой, прокурором подано настоящее исковое заявление, размер компенсации определен в 500000 рублей.

Истцом ФИО6, являющейся представителем потерпевшего ФИО4 в своих интересах заявлено требование о возмещении морального вредав размере 150000 рублей в связи с причинением 26.05.2022 ФИО5 ее сыну ФИО4 тяжких телесных повреждений, в результате которых ее сыну установлена 2 группа инвалидности пожизненно, она испытала стресс и переживания из за случившегося, в настоящее время лишена возможности общаться с сыном в обычном привычном образе жизни, сын не ориентируетсяво времени и в пространстве, не узнает близких. В настоящее время состояние сына требует постоянного внимания и заботы с ее стороны.

Вина ответчика ФИО5 в совершении в отношении ФИО4 преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья установлена вступившим в законную силу приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.10.2024.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении спора суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания ФИО4, вызванные противоправными действиями ответчика, степень тяжести полученных физических и нравственных страданий, необходимость оперативного вмешательства и длительность лечения, наступившие негативные последствия в виде длительного лечения, осложнений в работе некоторых органов и наблюдения у врачей, изменение привычного жизненного уклада потерпевшего, лишения возможности самостоятельно ухаживать за собой и самостоятельно жить, а также материальное и семейное положения сторон.

Между действиями причинителя вреда ФИО5 и наступившими для ФИО4 негативными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в заявленном размере 500000рублей, и учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, требования о применении принципов разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельств дела и соразмерности наступившим потерпевшего последствиям. Заявленная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного ФИО4 вреда.

Оснований для снижения заявленного прокурором размера компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая требования ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО5, повлекших причинение тяжких телесных повреждений ее сыну ФИО4, истцу ФИО6 причинен моральный вред – нравственные страдания – переживания в связи с тем, что в результате противоправных действий ответчика были нарушены, сложившиеся до указанного события 26.05.2022 родственные отношения, семейный уклад. Истцу причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой ее сына, после которой его состояние требует постоянного внимания и заботы со стороны истца, она испытала стресс и переживания. Она лишена возможности общаться с сыном в привычном образе жизни. Размер компенсации морального вреда, истец ФИО6 оценила в 150000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что требования прокурора в интересах ФИО4 подлежат удовлетворению в заявленном размере 500 000 рублей, и учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, требования о применении принципов разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельств дела и соразмерности наступившим для ФИО4 последствиям. Заявленная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного несовершеннолетней вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО6, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 150 000 рублей, и учитывает степень вины ответчика, ее индивидуальные особенности, требования о применении принципов разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельств дела и соразмерности наступившим для истца последствиям. Заявленная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного несовершеннолетней вреда.

Оснований для снижения заявленного прокурором, а также ФИО6 размера компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с тем, что истцы при подаче иска в суд освобождены от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора г. Нижней Туры в интересах ФИО3 ФИО17 ФИО5 ФИО18 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО5 ФИО20 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 (№) в пользу ФИО3 ФИО22 (№) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО3 ФИО23 (№) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО24 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

...

Судья Е.Н.Лейпи