УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9 с участием переводчика ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики <адрес>, СалианВидхи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиРеспублики ФИО6, не замужней, являющейся студенткой <данные изъяты>, адрес постановки на миграционный учет: <адрес>,проживающегопоадресу: <адрес> завода, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлен факт повторного правонарушения в течение одного года с момента совершения административного правонарушения <адрес>, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно режима пребывания в Российской Федерации.ФИО12 на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время пребывает на территории РФ без полиса медицинского страхования, действительного на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 УВМ УМВД России по <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО11 ФИО1 в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, просилаее не выдворять за пределы Российской Федерации, при этом пояснила, что она является студенткой и обучается в <данные изъяты>, обязуется сделатьполис медицинского страхования.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО13 совершении настоящего административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, досье базы АС ЦБДУИГ на ФИО14, а также ее объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания.

Исследованные письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства и в совокупности с показаниями СалианВидхиобъективно подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, оценив указанные доказательства, признание ФИО15 вины, судья приходит к выводу о наличии в действиях гражданкиИндииСалианФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени ФИО1 правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя темсамым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, отДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО16 студенткой и обучается <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО17 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО18,согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО19, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО20 наказания, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства наказания, судья приходит к выводу о назначении СалианВидхиадминистративного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО21 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по<адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН № КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя №, наименование банка получателя платежа: Отделение Орел // УФК по <адрес>, БИК № КБК №.

Идентификатор: №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в <адрес> районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: ФИО22