Дело № 2-31/2025

УИД 27RS0003-01-2024-006465-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 15 января 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству «Lexus RX», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротоколу) водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством «Нефаз 529», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило владельцу транспортного средства «Lexus RX», государственный регистрационный знак №, страховое возмещение. В свою очередь СПАО «Ингосстрах», на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 399 814 рублей 50 копеек. Таким образом, фактический размер ущерба составляет 399 814 рублей 50 копеек. Ответчику по адресу, указанному в извещении о ДТП, было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимо технической экспертизы. Ответчик не связался с истцом с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная дата в уведомлении на осмотр ему не удобна и (или) исключает его присутствие. Поскольку в указанный срок транспортное средство «Нефаз 529», государственный регистрационный знак №, на осмотр для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в сумме 399 814 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 399 814 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 198 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен собственник транспортного средства «Нефаз 529», государственный регистрационный знак №, ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма, указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания пункта 1.2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 названного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 Закона об ОСАГО.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что 23.01.2024 в 14 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Lexus RX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и «Нефаз 529», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству «Lexus RX», принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с абзацем 5 п. 2.6.1. ПДД (в упрощенном порядке) без участия сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. Обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП, вину в нарушении правил дорожного движения водитель «Нефаз 529» ФИО1 признал, о чем указал в соответствующем бланке извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП, виновником происшествия является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Нефаз 529», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия (23.01.2024) действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (электронный страховой полис серии №). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, водитель ФИО1 включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответственность потерпевшей ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Согласно экспертному заключению от 11.02.2024 №, по результатам проведённой независимой технической экспертизы транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «Lexus RX», государственный регистрационный знак №, с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 399 814 рублей 50 копеек.

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, оплатило собственнику и страхователю ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 399 814 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 12.02.2024 №.

Размер ущерба определён на основании соглашения о размере страхового возмещения от 24.01.2024, заключённого между САО «ВСК» и ФИО5

Считая, что ответчиком нарушены положения пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

05.02.2024 за внутренним исходящим № посредством официального сайта Почты России АО «ВСК» направило водителю ФИО1 на указанный в извещении о ДТП адрес: <адрес> заказное письмо о вызове на осмотр. Автомобиль для осмотра ответчиком не предоставлен.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 399 814 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 №.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Такое правовое урегулирование, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ от 07.04.2021) и следует из содержания Определении Конституционного суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1059-О, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им страховой выплаты является виновное неисполнение требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, если это не позволило страховщику в полном объеме проверить обстоятельства страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, страховщик АО «ВСК», при рассмотрении заявления о прямом возмещении ущерба и определении обстоятельств страхового случая, осмотра автомобиля, счел представленные потерпевшим документы достаточными для осуществления страхового возмещения. Страховая выплата произведена.

С учетом изложенного, непредставление по требованию АО "ВСК" транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб