Дело №
УИД 39RS0002-01-2023-001702-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Мисниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в феврале 2021 ответчик обратился к ней с просьбой занять денежные средства в размере 1000 000 руб. для развития бизнеса. < Дата > она передала ответчику наличными денежные средства в размере 1000 000 руб., был оформлен займ в виде Договора № инвестирования в развитие бизнеса. Денежные средства были переданы на срок до < Дата >. Кроме того, < Дата > ответчиком от истца наличными денежными средствами получен целевой займ в размере 400 000 руб., о чем составлена расписка. До < Дата > ответчиком по обоим договорам было возвращено 450 000 руб. Таким образом, сумма долга составляет 950 000 руб., которую ответчик возвращать отказывается. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 950 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Также указал, что денежные средства должны были быть возвращены лично ФИО1, каких-либо поручений на получение денежных средств по данным договорам истица ФИО4 не давала, каких-либо указаний на наличие полномочий на получение ФИО4 наличных денежных средств в договоре инвестирования не содержится.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства в размере 950 000 руб. были возвращены сыну истицы - ФИО4, о чем ФИО4 написал расписку.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащее, ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО2 возвратил ему денежные средства полученные от ФИО1, однако денежные средства своей матери ФИО1 он не передал, так как потерял.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласнопункту 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ФИО1 (Инвестор) и ИП ФИО2 (Организация) заключен договор инвестирования в развитее бизнеса №, согласно которому ФИО1 передала ИП ФИО2 в собственность денежные средства в размере 1000 000 руб., а ответчик обязался уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях определенных договором.
В соответствии с п. 1.2 инвестиционные денежные средства должны использоваться Организацией на развитие бизнеса. Ежемесячно организация уплачивает Инвестору 30% от суммы полученной прибыли. Проценты, уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца. В случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных денежных средств, полученные денежные средства, считаются займом и Организация уплачивает на данную сумму проценты в размере 0,001 % (п.1.3).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Организацией инвестиционных средств и расторжения договора, Организация обязана вернуть Инвестору инвестиционные денежные средства в срок не более 90 дней с момента получения Организацией письменного требования Инвестора. С момента возврата Организацией инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора, договор считается расторгнутым.
Согласно п. 7 договор заключен на срок до < Дата >. По истечении срока настоящего договора Организация обязана вернуть Инвестору Инвестиционные денежные средства (п. 7.2). В разделе 9 договора, определены адреса и реквизиты сторон, в графе инвестор указана ФИО1, указаны ее паспортные данные, адрес, а также указан получатель - ФИО4, номер счета №, Банк получателя - Юго-западные ПАО Сбербанк, указана электронная почта < ИЗЪЯТО >
Анализируя условия данного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договора займа, по истечении срока которого денежные средства должны быть возвращены истцу.
Кроме того, < Дата > ИП ФИО2 написана расписка, согласно которой он взял 400 000 руб. взамен на долевую часть 10 % от чистой прибыли. Итого обязался выплачивать 40 % от двух точек Сезон на ФИО5 и Сезон на Красной.
Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ФИО2 в качестве ИП прекращена < Дата >.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не отрицал получение денежных средств по договору инвестирования от < Дата > и расписке от < Дата > и обязанность возвратить полученные денежные средства.
Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что ответчиком были возвращены денежные средства в общей сумме 450000 руб. (посредством безналичных переводов < Дата > - 50000 руб., < Дата > - 50000 руб., < Дата > - 50000 руб., < Дата > - 150000 руб., < Дата > - 50000 руб., < Дата > - 50000 руб.)
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что денежные средства были им возвращены сыну истицы ФИО4, так как в договоре в качестве получателя указан ФИО4
В материалы дела представлена расписка от < Дата >, согласно которой ФИО4 получил от ФИО2 по договору в развитие бизнеса №, денежную сумму в размере 950 000 руб. Претензий не имеет. В расписке также указано, что "с моих слов записано верно, мною прочитано".
В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически расписка была написана самим ФИО2, ФИО4 только указал "с моих слов записано верно, мною прочитано". При этом, ФИО4 ранее в судебном заседании не отрицал получение денежных средств от ФИО2, однако пояснял, что матери ФИО1 денежные средства не передавал, так как потерял, ответчика просил пока ничего не говорить ФИО1 о возврате денежных средств.
Вместе с тем, суд не может принять данную расписку во внимание, так как по условиям договора денежные средства по истечении срока договора, то есть < Дата > ответчик обязался вернуть Инвестору, то есть ФИО1 (п. 7.1, 7.2 Договора инвестирования). Указание в разделе 9 "адреса и реквизиты сторон" получателя ФИО4 и номера его счета не свидетельствует о том, что ФИО4 был уполномочен получать от ФИО2 наличные денежные средства в счет возврата денежных средств по договору инвестирования.
В силучасти 1 статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слови выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В отсутствиев письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получениедолжником денежнойсуммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правиламчасти 1 статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии счастью второй названной статьидолжна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Действительно в разделе 9 договора от < Дата > "адреса и реквизиты сторон" в графе инвестор помимо истца ФИО1 указан получатель ФИО4, а также номер счета №, открытый в ПАО "Сбербанк".
Судом установлено, что данный счет открыт на третье лицо ФИО4, в связи с чем, принимая буквальной толкование, суд приходит к выводу, что денежные средства должны были перечисляться именно по данному счету. Вместе с тем, как следует из представленных выписок по счету 40№, какие-либо платежи от ФИО2 на указанный счет не осуществлялось.
Поскольку условия, заключенного договора не содержат сведений о том, что третье лицо ФИО4 имеет право на получение от ФИО2 наличных денежных средств в счет возврата денежных средств по договору инвестирования в развитие бизнеса № от < Дата >, а также по расписке от < Дата >, доказательств, что истец наделял ФИО4 полномочиями по получению наличных денежных средств в счет возврата долга по договору инвестирования в развитие бизнеса № от < Дата > и расписке от < Дата >, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что обязательства перед истцом ФИО1 ответчиком не исполнены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в представленной истцом в материалы дела переписке от < Дата > посредствам социальных мессенджеров, ответчик не отрицал наличия долга и обязательств по возврату денежных средств, указывая, что в этом году обязательно рассчитается.
Анализируя представленные на имя ФИО4 выписки по иным счетам в АО "Тинькофф Банк" и ПАО "Сбербанк" суд также усматривает, что от ФИО2 на счета ФИО4 поступали определенные не значительные денежные средства. При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО4 указывали, что между ними есть и иные правоотношения. При таких обстоятельствах, представленная расписка от < Дата >, могла быть написана в рамках иных правоотношений между ответчиком и третьим лицом.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 950000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 руб., а всего 962700 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 года.
Судья И.А. Иванова