РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Павловский Посад 21марта 2023 года
резолютивная часть объявлена 21.03.2023
мотивированное решение составлено 28.03.2023
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,
с участием
представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к Де ФИО3 о признании недействительнымдоговора и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Де ФИО3, в котором просил: признать недействительным договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор); применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение; признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор в соответствии с условиями п. <данные изъяты> которого ответчик уступил истцу право требования, принадлежащее ему как участнику долевого строительства на основании Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части следующего объекта долевого строительства: квартира № № подъезд №№. <данные изъяты> этаж, площадь квартиры проектная (без учета/с учетом <данные изъяты> лоджии) <данные изъяты> кв.м.
Согласно п.3.2 и п.3.3 Договора в оплату приобретаемых прав требований по настоящему договору истец обязался выплатить ответчику <данные изъяты> коп. в течение полугода с даты государственной регистрации прав собственности ответчика на объект долевого строительства.
Договор прошел государственную регистрацию.
На основании Договора была произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию по делу о банкротстве №<данные изъяты> с ответчика на истца.
Договор является мнимой сделкой, фактически расчет за уступаемое право требования истцом с ответчиком не производился, договор был оформлен после консультации с юристом как основание перехода прав по договору участия долевом строительстве в целях последующей государственной регистрации.
Фактически между истцом и ответчиком заключен агентский договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями п. 1.1 и 1.2 которого ответчик принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в целях приобретения у ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> права требования уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей к <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> возникшие на основании мирового соглашения, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в связи с рассмотрением дела №№ Арбитражным судом города Москвы. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.
Действуя во исполнение условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил ряд мероприятий, направленных на получение задолженности Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования, в том числе направил должнику требование об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и в ответ получил предложение о новации денежного обязательства в обязанность по передаче жилых помещений по договору долевого участия в строительстве. По итогам переговоров с должником ответчик заключил соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрена новация денежного обязательства по мировому соглашению на обязательство по передаче жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Оформлено дополнительное соглашение №№ к договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет погашения задолженности, право требования которой приходится на долю истца. С учетом внесенных истцом в целях исполнения поручения <данные изъяты> рублей ответчиком было получено право требования передачи квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> этаж, объект долевого строительства, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Данное требование передачи жилого помещения было получено ответчиком в ходе исполнения поручения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит истцу.
Таким образом, право требования передачи жилого помещения на основании договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, объект долевого строительства, земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> возникло не у ответчика, а у истца, в связи с заключением агентского договора ДД.ММ.ГГГГ
Договор возлагает на истца обязанности рассчитаться за уступаемое право требования, в тоже время истец как принципал по договору передал ответчику как агенту денежные средства, за счет которых фактически было приобретено право требования передачи жилого помещения.
Таким образом, Договор является мнимой (ничтожной) сделкой.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Де ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором он признавал обстоятельства, которыми истец обосновывает свои исковые требования, в связи с чем суд считает их доказанными.
Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию, конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, иск не оспорили.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 171 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно(ч.1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2.)
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В связи с вышеизложенным, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Де ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение.
Признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Соколов