Дело № 2-4529/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006335-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, на регулируемом перекрестке совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство № под управлением ФИО1 и принадлежащим ей же на праве собственности, которая по инерции совершила столкновение с автомобилем № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновного водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 400 000 рублей. Согласно отчету об оценке №, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 987 500 рублей, утрата товарной стоимости составила 148 300 рублей, следовательно стоимость ущерба составила 2 135 800 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 1 735 800 рублей (2 135 800 рублей – 400 000 рублей), расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 879 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО6, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, 26 июля 2023 года представил в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в полном объеме. Просил прекратить производство по делу. Указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образов, просило провести судебное заседание в отсутствии своего представителя. Также, в письменном пояснении по делу указало, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В заявлении об отказе от иска представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, где прописано право полного или частичного отказа от исковых требований, указал, что истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ФИО2, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу №, возбужденному по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 800 рублей, расходов по экспертизе в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 16 879 рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4529/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006335-13

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда О.В. Калинина