Дело № 5-42/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

р.п. Дальнее Константиново 19 августа 2022 года

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, /иные данные/

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 00-00 часов ФИО1, находясь у кафе «Диана» у /адрес/ р./адрес/, нанес не менее трех ударов кулаками и ногами по лицу и телу несовершеннолетнему ФИО2, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, то есть не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что /дата/ в вечернее время он находился в кафе «Диана» в состоянии алкогольного опьянения, где увидел массовую драку. Он попытался ее остановить. При этом, нанеся один удар ладонью по затылку ФИО2 Допускает, что данный удар причинил ФИО2 физическую боль. Других ударов он ФИО2 не наносил. Дополнительно пояснил, что ранее ФИО2 не знал. Полагает, что ФИО2 оговаривает его, утверждая о нанесении ему ФИО1 нескольких ударов, однако причин оговора назвать не смог. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка, и назначение ему наказания в виде ареста, может негативно сказаться на материальном положении ребенка.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что /дата/ в вечернее время он со своими друзьями находился у кафе «Диана» в р./адрес/, когда к ним подошел ФИО1 Между ФИО1 и знакомым ФИО2 ФИО4 возник конфликт, переросший в драку. Он (ФИО2) попытался их разнять. В ответ ФИО1 нанес ему (ФИО2) удар кулаком в левый глаз, отчего он упал. ФИО1 нанес ему еще несколько ударов по телу (не менее 3-4), предположительно ногами, однако точно он не видел, так как закрывал лицо от ударов. Не настаивает на строгом наказании для ФИО1, однако просит назначить наказание в виде штрафа в размере более минимального с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.08.2022г., составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, что подтверждается его собственноручной подписью.

- сведениями отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, согласно которым /дата/ хирург Дальнеконстантиновской ЦРБ сообщил об обращении ФИО2 с ушибом грудной клетки, левой орбитальной области;

- письменными объяснениями ФИО2 о нанесении ему побоев ФИО1 /дата/;

- письменными объяснениями ФИО5, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил о нанесении ФИО1 /дата/ ФИО2 в ходе конфликта двух ударов кулаком по лицу, а после падения ФИО2 еще нескольких ударов ногами;

- письменными объяснениями ФИО6, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил о нанесении ФИО1 /дата/ ФИО2 в ходе конфликта более двух ударов кулаком по лицу, а после падения ФИО2 еще нескольких ударов ногами;

- заключением эксперта /номер/ от 27.05.2022г., согласно которому у ФИО2, 2004г.р. имеются: кровоподтек век левого глаза, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины правой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили. Механизм образования кровоподтеков удар-сдавление, механизм образования ссадины удар и (или) трение. Повреждения вполне могли быть получены в результате неоднократных ударов кулаками по лицу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и достаточное подтверждение.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что им был нанесен только один удар потерпевшему ФИО2, суд относится к ним критически, поскольку ранее в своих письменных объяснениях ФИО1 полностью отрицал нанесение каких-либо ударов ФИО2, то есть давал непоследовательные показания. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта. Поэтому суд расценивает частичное признание ФИО1 вины как способ избежать административной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В Постановлении от /дата/ /номер/-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств

судом не установлено.

С учетом изложенного, а также личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.6.1.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

/иные данные/

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Х.Водяницкая