Копия Дело №

УИД 16RS0016-01-2022-000283-38

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (далее по тексту - РООП «Правовой защитник» по РТ, представитель истца) в интересах ФИО1 (далее по тексту - Истец) к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тесту - АО «Почта Банк», Банк, Ответчик) о защите прав потребителей, мотивировав иск тем, что 15.10.2019г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 375 720 руб. с условием процентной ставки 16,9% годовых на срок до 15.10.2024г. Согласно заявлению о предоставлении кредита потребитель запрашивал у банка 303 000 руб. При заключении кредитного договора банк искусственно увеличил сумму кредита до 375 720 руб., включив в тело кредита сумму страховой премии. Банк навязал потребителю услугу по страхованию в АО «СОГАЗ» на сумму 72 720 руб. Между тем, банком не соблюдены требования ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которым, банк должен получить согласие потребителя на страхование. Представитель истца просит взыскать с АО «Почта Банк» в пользу потребителя сумму страховой премии в размере 72 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 779,84 руб., проценты, начисленные на незаконно удержанную страховую премию 22 525,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в доход потребителя и РООП «Правовой защитник» по РТ.

В судебное заседание представитель РООП «Правовой защитник» по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее также - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу предписаний п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как установлено ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что 15.10.2019г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 375 720 руб. с условием процентной ставки 16,9% годовых на срок до 15.10.2024г.

В этот же день истец обратился с заявлением, адресованным в АО «СОГАЗ», в котором просил обеспечить его страхование на условиях договора страхования (Полиса), Правил страхования от несчастных случаев и болезней и Условий страхования по программе «Оптимум».

На основании данного обращения ПАО «Почта Банк», действующим в рамках заключенного с АО «СОГАЗ» агентского договора от 25.06.2019г.№, истцу был выдан страховой полис №ПБ01-47716034. При этом в качестве страховых случаев предусмотрены смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного в результате несчастного случая. Размер страховой суммы по данному договору определен в сумме 606 000 руб., страховая премия - 72 720 руб. Порядок уплаты страховой премии установлен единовременно при заключении Полиса, дата (момент) уплаты страховой премии определяется в соответствии с п. 5.5. Условий страхования. Распоряжением клиента от 15.10.2019г., подписанным простой электронной подписью, осуществлён перевод денежных средств по договору страхования в размере 72 720 руб. со счета истца на расчетный счет АО «СОГАЗ».

Решением финансового уполномоченного от 20.04.2022г. № У-22-35466/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Из представленных в деле документов видно, что 15.10.2019г. ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», (далее также по тексту - Индивидуальные условия), неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее также по тексту - Условия) и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов (далее по тексту - Тарифы»). В тот же день истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствуют его подписи в договоре (п. 14 договора).

Содержание Индивидуальных условий не свидетельствует о навязанности истцу банком дополнительной услуги в виде личного страхования и об обязательности этой услуги. Напротив, волеизъявление ФИО1 на обеспечение ее личного страхования в рамках страхового продукта по программе «Оптимум» подтверждено письменным заявлением самого истца, в котором отражено, что услуга по обеспечению страхования им приобретается добровольно, по её желанию и с её согласия.

Выгодоприобретателем по договору является не банковская организация, а сам застрахованный или его наследники. Кроме того, о добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования жизни и здоровья свидетельствует также содержание пункта 9 приведенных выше Индивидуальных условий «Обязанность заемщика заключить иные договоры», где в соответствующей графе сделана отметка - «Не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется».

Разделом 1 Общих условий по программе «Оптимум» предусмотрено право страхователя на расторжение договора и на отказ от него в любое время.

Данные условия договора согласуются с положениями ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведенных законоположений, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволившей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

С заявлением об отказе от услуг страхования ФИО1 не обращалась, доказательств обратного суду не представлено, а предъявление настоящего иска в суд последовало только 20.05.2022г., то есть по истечении более двух лет после заключения договоров потребительского кредита и страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования к Банку о возврате страховой премии и иных производных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 24.06.2022г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов

Решение15.07.2022