Дело № 2-4875/2019 Дело № 33-1998/2023

Материал № 13-1019/2023

Судья Филиппов О.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 07 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования от 07 февраля 2023 года № ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКонсалт», к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель ФИО1, указывая, что замена по договору уступки прав требования ООО «АктивБизнесКонсалт» и ПАО «Сбербанк России» от 07 февраля 2023 года не несет правовое правопреемство в связи с окончанием срока давности по выкупу долга и ООО «АктивБизнесКонсалт» не может быть законным взыскателем с правом требования уступки долга.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

09 августа 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Как следует из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, находящейся в открытом доступе, исполнительное производство на основании выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) исполнительного листа от 09 августа 2019 года, возбуждено в отношении ФИО1 09 декабря 2021 года.

07 февраля 2023 года на основании договора уступки прав (требований) № ... ПАО «Сбербанк России» уступило свои права требования ООО «АктивБизнесКонсалт» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта заключения договора уступки, в соответствие с которым ПАО «Сбербанк России» передало, принадлежащее ему право ООО «АктивБизнесКонсалт» на получение по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года, денежных сумм. При этом долг в рамках исполнительного производства взыскателю не возвращен.

Доводы жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ. Указанная заявителем жалобы норма устанавливает общие правила исчисления срока исковой давности для защиты права, вытекающего из гражданских правоотношений. Между тем, отношения между взыскателем и должником регулируются Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлены сроки совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Правопреемство на стадии исполнительного производства предусмотрено статьей 52 названного Закона, норма которой не содержит специального срока, регулирующего действия по замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Матвеева