Дело № 2-6394/2025
УИД № 77RS0004-02-2025-009218-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,
С участием истца ......... финансового управляющего ............ представителя ответчика ...фио...-адвоката фио...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6394/2025 по иску ...............це финансового управляющего ......... взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
...... лице финансового управляющего ...братился в суд с иском к ...... взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рулей сумма.
В обосновании заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 13.02.2025 г. по делу №...... признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначена Т... ходе исполнения обязанностей финансовым управляющим установлены перечисления ...... Н.Д. на расчетный счет ...фио... сомнительного характера с расчетного счета должника ... (адрес), 06.06.2023 года на сумму в размере сумма; 10.07.2023 года на сумму в размере сумма; 31.07.2023 года на сумму в размере сумма. Также установлены перечисления сомнительного характера с расчетного счета должника № ...ПАО «Сбербанк») на расчетный ...фио... 20.06.2023 года на сумму в размере сумма. Общая сумма перечислений составила сумма. Перевод указанных денежных средств осуществлен в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. 19.06.2025 г. финансовым управляющим ...... Н.Д. в адрес ...фио... был направлен запрос-претензия с требованием представить акты сверки взаиморасчетов, первичную документацию, подтверждающую наличие встречного исполнения по указанным платежам, в случае их наличия, а также все первичные документы, отражающие финансово-хозяйственные операции между должником и контрагентом должника, акты взаимозачета, иные документы, подтверждающие зачет встречных однородных и иных требований должника, уступку прав требований должника, иные документы, подтверждавшие возникновение, изменение или прекращение прав требований к контрагенту. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (......... не получено.
Истец ... Н.Д., финансовый управляющий ...... Н.Д.- ФИО1 ... в суд для рассмотрения дела явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ... ... в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя –адвоката фио..., которая возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснила, что перечисления ...фио ...у ... были сделаны в качестве дара.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно выпискам о движении денежных средств в адрес (р/с <***>), ПАО «Сбербанк» (р/с <***>) все спорные платежи имеют назначение «Перевод собственных средств».
... Н.Д. и ... ... не являются родственниками.
В рамках исполнения обязанностей финансовый управляющий направлял должнику запрос с требованием предоставить список кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности.
В ответе от 28.02.2025 г. ... Н.Д. указал, что должником ...... Н.Д. являются ... ...
Таким образом, ... Н.Д. через счет ответчика вывел полученные по займам денежные средства.
В судебном заседании представитель ответчика факты перечисления истцом на счет ...фио... денежных средств в указанном размере и их получение, не оспаривал.
На момент перечисления денежных средств ответчику, между ...ым ... и истцом какие-либо обязательства отсутствовали.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец перечислил сумма на счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо законных или правовых оснований для получения перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось, иного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в материалы дела также не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ...фио... суммы неосновательного обогащения в размере сумма
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на его банковский счет.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 15.07.2025 года составляет сумма
Проверив расчет процентов, представленный истцом, который не был опровергнут ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму процентов.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая заявленные требования, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании ст.90 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...... ......це финансового управляющего ......... взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ...а ... (...паспортные данные, ... в пользу ...... ... (...паспортные данные, ... неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 15.07.2025 года в сумме сумма
Взыскать с ...а ... (...паспортные данные, ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.
Судья: Гуляева Е.И.