№ 2-1490/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель-М», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 101 350,43 рублей, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 11.06.2022г. по 14.07.2022г. в размере 101 350,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг специалиста в размере 19 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 570,72 рублей.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 31.10.2019г.
Объект долевого строительства, предусмотренный договором передан истцу со строительными недостатками, отраженными в заключении специалиста ООО «Авагнард» № ... от 27.02.2022г.
Выявленные строительные недостатки ответчиком не были устранены, стоимость расходов по их устранению не выплачена, что явилось поводом для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, представил письменный отзыв на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Судом установлено, что 31.10.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик ООО «СЗ «Гранель-М» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с условным номером 1354, расположенное на 16 этаже, в секции 10 по строительному адресу: адрес, г/п Новоивановское.
Квартира подлежала передаче истцам с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.
01.01.2022 квартира передана истцу по передаточному акту.
Согласно заключению специалиста ООО «Эксперно Юридический Центр» № ..., представленному истцом, в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения строительных недостатков составляет 101 350,43 рублей.
Указанный отчет и определенная в нем стоимость строительных недостатков ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалась, в связи с чем суд полагает возможным его принять.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 101 350,43 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков за период с 11.06.2022 по 14.07.2022г., суд полагает их подлежащими отклонению, ввиду того, что в указанный период действовали положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" о не начислении неустоек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г.
Между тем, учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 2 000 рублей в пользу истца, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого составляет 51 675,21 рублей (101 350,43 + 2 000) * 50%).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 25 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере 19 000 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом на 50%, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования 9 500 руб.
При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме 2 300 руб., поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 570,72 рублей, которые суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения, ввиду непредставления истцом доказательств их несения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 527 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1..а (паспортные данные) денежные средства в размере 101.350,43 рублей в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 25.000 рублей, расходы на досудебное заключение в размере 9.500 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3.527 рублей.
Исполнение решения производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова