КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-004704-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"25" января 2023 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мангасарян К.К.,

с участием:

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ...

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества "СОГАЗ" к ПавловуНЮ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество ""СОГАЗ" (далее – АО "СОГАЗ", страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДмитриенкоОВ причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования. Рассматриваемое событие признано страховым случаем и страховщиком произведен восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила ... рубля ... копеек. Ввиду того, что автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, просит взыскать с него в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, письменного отзыва не представлено.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии третьего лица ФИО3, который фактически и управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО5, и по своей инициативе выехал на территорию промзоны, где и произошло столкновение. ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно того, что именно он управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., поскольку договорился с третьим лицом ФИО4, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возместит в полном объеме своими силами. Однако в нарушение договоренности, ФИО4 обратилась в страховую компанию. С размером ущерба не согласился, ссылаясь на то, что данный ущерб является завышенным, оспаривал объем повреждений автомобиля потерпевшей, указывая на наличие повреждений, не относящихся к рассматриваемому происшествию.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... который использовался ответчиком ФИО1 для выполнения погрузо-разгрузочных работ. Со слов ФИО1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её (ФИО5) транспортного средства, управлял которым ФИО3, об использовании указанного транспортного средства ФИО5 не знала, не давала для этого своего разрешения. Считает, что ФИО3 является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., после столкновения с автомобилем "... государственный регистрационный знак ..., ФИО3 позвонил ответчику ФИО1, который приехал на место происшествия и сказал ему уйти, ответчик сообщил, что вину в дорожно-транспортном происшествии возьмет на себя. С размером ущерба не согласился, ссылаясь на то, что данный ущерб является завышенным, оспаривал объем повреждений автомобиля потерпевшей, указывая на наличие повреждений, не относящихся к рассматриваемому происшествию.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь с работы, видел дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, автокран наехал на автомобиль ..." черного цвета, у которого был поврежден капот. При этом за управлением транспортного средства находился не ФИО1, а другое лицо.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов видел дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автокран, находившийся под управлением ФИО3, покатился назад и наехал на автомобиль "... белого цвета, за рулем которого была женщина.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" и ФИО4 заключен договор добровольного страхования автомобиля ... VIN: №, государственный регистрационный знак ... по риску "Ущерб" (гибель и повреждение в результате событий, предусмотренных подпунктами "а", "в" пункта 3.2.1.1 Правил) на срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила ... рублей (...

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, размещенных на официальном сайте страховщика.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.2.1.1 Правил под ущербом понимается гибель или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причине иной материальный ущерб при отсутствии вины в ДТП страхователя (выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, ..., ФИО1, управляя автомобилем КС 35714, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, допустил его откат назад, в результате чего совершил наезд на стоящее позади транспортное средство "Toyota Land Cruiser Prado", VIN: №, государственный регистрационный знак ... собственником которого является ФИО4 (л...

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия никем не оспариваются.

Транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности ФИО6, управлял ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была ...

Несмотря на то, что ответчик отрицал факт управления им транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, в заявлении о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подписанным ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО4, указано, что участники происшествия не оспаривают обстоятельства и виновность ФИО1 в ДТП (л... ФИО1 собственноручно подписана схема дорожно-транспортного происшествия, в которой также содержится запись о том, что своей вины в происшествии он не отрицает (л.д. ...

Согласно объяснениям ФИО1, отобранным сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после столкновения, ответчиком указано, что он управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Данные объяснения написаны ответчиком собственноручно, о чем имеется соответствующая запись (л.д. ...

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вступившими в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.37 и частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении которых ответчик признал ... В судебном заседании ответчик пояснил, что данные постановления им обжалованы не были, назначенные административные штрафы им оплачены.

Определением должностного лица ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на промзоне городе <адрес>, ... при управлении им транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., последним было допущено его скатывание, в результате чего поврежден автомобиль ФИО4 (л.д...

Из указанных актов также следует, что в именно ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., ДД.ММ.ГГГГ в ....

Доказательств, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., выбыло из владения собственника в результате противоправных действий других лиц, в частности, ФИО3, вопреки позиции стороны ответчика, не представлено и материалы дела таковых не содержит.

Объяснения третьего лица ФИО3, показания свидетелей ... не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами отсутствия вины ФИО1 в при составлении административного материала ФИО1 своей причастности к нему и вины не отрицал, о наличии вины иного лица, в частности, ФИО3, уполномоченным должностным лицам не сообщал, равно как и о наличии свидетелей происшествия, процессуальные документы подписаны им без замечаний, постановления должностных лиц им оспорены не были, напротив, административные штрафы уплачены.

Кроме того, объяснение третьего лица и показания свидетелей опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Материалы дела не содержат сведений о нахождении указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ в месте дорожно-транспортного происшествия. В то время, как факт нахождения там ФИО1 подтверждается административным материалом.

Изложенные ответчиком в ходе настоящего разбирательства обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд находит надуманными, направленными на избежание гражданско-правовой ответственности за причиненный потерпевшему вред.

Отсутствие сведений об установлении вины участника (участников) дорожно-транспортного происшествия в рамках административного производства не исключает возможность доказывания вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках гражданского производства. При том, что нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не влечет административную ответственность, однако не исключает гражданскую ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что именно нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий третьему лицу ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о событии № ..., избрав форму возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 13об).

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства средства ...", все повреждения отражены в акте осмотра ..., в акте об обнаружении скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, и признаны относящимися к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (...

В связи с наступлением страхового случая АО "СОГАЗ" в соответствии с условиями договора страхования на основании страхового акта ... от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, перечислив указанную денежную сумму ИП ФИО7, производившему восстановительный ремонт автомобиля "... что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л...

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подтверждена счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л...

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату в связи с повреждением автомобиля потерпевшего, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Поскольку согласно материалам дела ФИО1 управлял транспортным средством и является виновником дорожно-транспортного происшествия, именно на нем лежит ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик, оспаривая размер стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере, доказательств в обоснование иного размера ущерба не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, при том, что не был лишен такой возможности

Сведений о том, что автомобиль, принадлежащий ФИО4 имел повреждения, не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации также не представлено. При том, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ГИБДД РФ, участником иных происшествий, кроме рассматриваемого, автомобиль третьего лица не являлся.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по договору добровольного страхования в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере ..., факт их несения подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ...

Поскольку требования истца признаны судом правомерными, судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "СОГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с ПавловаНЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (... в пользу акционерного общества "...) в порядке суброгации ущерб в размере ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 ....

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено "1" февраля 2023 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-182/2023.