Дело № 2-4788/2023

50RS0033-01-2023-005457-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 954 900 руб., под 19% годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако нарушил обязательства, установленные Договором. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 254 793,40 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 793,40 руб., расходы по госпошлине в размере 5 748 руб., за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установленные договором проценты не относятся к мерам ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» и решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения должна обеспечить кредитору компенсацию потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, поскольку должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 954 900 руб., под 19% годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и НАО «ПКБ» был заключен договор цессии № согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «Первое коллекторское бюро», передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 793,40 руб. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 254 793,40 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их 5 несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Истцом понесены документально подтвержденные расходы: на оплату услуг представителя – 15 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 748 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Всего в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 20 748 руб.

Руководствуясь ст.ст. 382, 809-811, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «НБК» проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 793,40 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 5 748 руб., а всего взыскать 245 541,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Селезнева