Судья фио

УИД 77RS0034-02-2022-023479-89

Гр. дело №33-32785/2023 (ап. инстанция)

№2-19211/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей: фио, фио,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «А101» на решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Хороших фио к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично; взыскать с ООО «А101» (ОРГН 1127746474349 ИНН <***>) в пользу Хороших фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска – отказать; взыскать с ООО «А101» (ОРГН 1127746474349 ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма; предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 25.10.2022 года на срок до 30.06.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец адресП. обратился в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с исковым заявлением к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В обоснование своих требований указал, что 31 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия № ДД17К-17.2-454, согласно которому ответчик не позднее 31 декабря 2021 года должен передать истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес корпус 17.2, на 7 этаже площадью 36,30 кв.м. В соответствии с п. 4.1 договора, цена объекта недвижимости составила сумма адресП. обязательства по уплате денежной суммы за объект недвижимости исполнил в полном объеме. Однако, на основании передаточного акта, объект был передан застройщиком ООО «А101» адресП. 20 мая 2022 года, то есть позже установленного в договоре срока.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя в размере сумма; взыскать с ответчика штраф в размере сумма; взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма

Решением суда от 25 октября 2022 года исковые требования адресС. удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом не были разрешены исковые требования адресП. о взыскании с ответчика ООО «А101» неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истцом заявлены исковые требования, в том числе о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя в размере сумма (л.д.34-35).

Между тем, решение суда, равно как и резолютивная часть решения не содержит выводов суда относительно вышеуказанных исковых требований. Таким образом, по указанным требованиям не было принято решения суда.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о вынесении судом первой инстанции дополнительного решения по делу в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Щербинский районный суд адрес для выполнения требования ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: