УИД №RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском и по основаниям, указанным в иске, просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 82945 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8000 руб., неустойку в размере 361549,45 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из расчёта 829,45 руб. за каждый день просрочки, расходы не представителя в размере 45000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 74376,68 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8000 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы не представителя в размере 45000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021г. в 11:51 произошло ДТП по адресу: <адрес>, д. ЗОБ между автомобилями Toyota Prius г/н № (под управлением: ФИО4) и Honda STREAM г/н № (под управлением: ФИО2).

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством составления извещения о ДТП с регистрацией ДТП в приложении «ДТП Европротокол». В приложении «ДТП Европротокол» ДТП зарегистрировано под номером 74828 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м Toyota Prius г/н №.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами по направлению страховщика.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере: 83 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО “РЕСО-Гарантия” поступила претензия с требованием о добровольной выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО5 для подготовки экспертного заключения и установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Prius г/н E953HK125 составила: без учета износа 184 745 рубля 00 копеек.

За услуги экспертизы было оплачено 8 000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией №.

Согласно абз. 2 ч. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии со п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховщиком в материалы дела не представлено сведений о том, что в соответствии с указанными положениями закона, при наличии разногласий между потребителем и страховой компанией по поводу стоимости восстановительного ремонта, предпринимались попытки осмотреть транспортное средство истца, либо транспортное средство при взаимодействии с которым был поврежден автомобиль истца, однако такое требование страховщика не было выполнено.

Таким образом, своим правом осмотра автомобиля истца, автомобиля другого участника ДТП в целях достоверного установления обстоятельств дела страховщик не воспользовался.

Поскольку материалами дела было установлено, что страховой случай имел место быть, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 74376,68 рублей, на основании выводов эксперта ИП ФИО5

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта-техника у суда не имеется. В силу п. 5 ст. 12.1 Закона об ОСАГО эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств.

В отзыве на иск, каких-либо доводов о несогласии с выводами, изложенными в экспертном заключении эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется, рецензии на указанное заключение эксперта в материалы дела не представлено, при этом также как и не представлено заключение, в соответствии с которым финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в требованиях истца о доплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком свои обязательства в двадцатидневный срок исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 270000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6674 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 74376,64 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей, расходы на представителя в размере 18000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального бюджета размере 6674 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.