№2-3052/2023
03RS0044-01-2023-003165-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Баязитовой Р.С.,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Шелл Плюс» о признании удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным, признании сделки по перечислению денежных средств недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Шелл Плюс» (далее по тексту ООО «Шелл Плюс») о признании удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным, признании сделки по перечислению денежных средств недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что прокуратура <адрес> в соответствии с поручением о проверке информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО о вовлеченности ООО «Шелл Плюс» (ИНН <***>) в деятельность по обналичиванию денежных средств с использованием «альтернативных» финансовых схем с использованием удостоверений комиссии по трудовым спорам проведена проверка. Установлено, что на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам (далее –УКТС), являющихся исполнительными документами, со счета ООО «Шелл Плюс», открытого в АО «Газпромбанк», списаны денежные средства в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 4 537 000 руб. на основании УКТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенный анализ показал, что ООО «Шелл Плюс» имеет признаки фирмы «однодневки», не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности. Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: торговля оптовая неспециализированная, с уставным капиталом 20 000 рублей. При этом в октябре 2022 года произведена одновременная смена руководителя учредителя Общества на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего финансовая деятельность ООО «Шелл Плюс» обслуживающими кредитными организациями АО «Альфа – Банк» и АО «Газпромбанк» характеризуется как сомнительная. В ходе проверки по месту регистрации ООО «Шелл Плюс»: РБ, <адрес> офис 3, установлено, что по данному адресу ООО «Шелл Плюс» деятельность свою не осуществляет, офис отсутствует. В ходе разговора с собственником помещения, последний пояснил, что договор аренды с ООО «Шелл Плюс» заключен в октябре 2022 года, деятельность указанная организация в арендованном помещении осуществляла, но в марте 2023 года в связи с неуплатой аренды, договор в одностороннем порядке был расторгнут, о чем направленно уведомление в налоговый орган. Где в настоящий момент осуществляет свою деятельность ООО «Шелл Плюс» собственнику не известно, ФИО4 ему не известен, договор аренды заключала ФИО8 ФИО1. Установлено, что ФИО4 зарегистрирован в <адрес>. При этом согласно сведениям Федеральной миграционной службы точные сведения о регистрации ФИО4 по месту жительства, а также месту пребывания отсутствуют. Бухгалтерская отчетность ООО «Шелл Плюс» за период 2022 года представлена с нулевыми показателями, среднесписочная численность сотрудников на конец 2022 г. - 0 человек. Индивидуальный трудовой спор предусматривает наличие трудовых отношений между работодателем и физическим лицом. По вопросу наличия трудовых отношений ФИО2, пояснил, что ООО «Шелл Плюс» не знакомо, в трудовых отношениях с обществом не состоял. На момент предъявления удостоверения комиссии по трудовым спорам в качестве исполнительного документа, на расчетном счете должника находилась сумма, равная предполагаемому долгу перед взыскателем, при этом, согласно удостоверениям КТС от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к их выдаче явилось письменное подтверждение от должника о том, что решения КТС в установленный законом срок не может быть исполнено, а также то, что не нашло своего подтверждения местонахождение взыскателя и должника, указанное в удостоверении КТС, т.е. сторонами сделки была совершена попытка инициирования исполнительного производства не по месту фактического нахождения работника и работодателя, в действиях обоих сторон усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а также придании правомерного вида владению и использованию денежных средств, указанных в решении КТС в качестве долга по заработной плате ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, действия сторон по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам фактически были направлены на вывод денежных средств ООО «Шелл Плюс». Таким образом, указанные действия сторон сделки были направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной. С учетом изложенного истец просит суд признать ничтожной сделку по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 4 537 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам денежных средств с расчетного счета ООО «Шел Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ по трудовым спорам недействительным, признать сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Шел Плюс» в пользу ФИО2 в сумме 4 537 000 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации с ФИО2 денежные средства в размере 4 537 000 руб.
В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> РБ ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, участвовавший в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в конце декабря 2022 года его одногруппник Дубинец предложил заработать денег, сказал, что для этого нужно открыть карту на свое имя и за это можно получить 2-3 тыс. руб. Он согласился. Ему сказали сделать симкрату и ксерокопию паспорта, а также открыть карты в Альфа банке в Уралсиб. Перед новым годом ему позвонили, сказали поъехать в Банк «УралСиб», там возникли какие-то проблемы по поводу блокировки его карты. Поэтому его попросили сделать карту «ВТБ Банк». Он сделал, а потом пошли вопросы от сотрудников Банка о денежных средствах на карте. Деньги сам не снимал, не получал, какие-либо документы не подписывал. Просто открывал карты, которые отдавал человеку по имени «Арслан», получал за это деньги. В ООО «Шелл Плюс» не работал, работником данной организации не являлся. В «ВТБ Банк» счет был заморожен, поэтому ему сказали сделать карту «Росбанк», он сделал, деньги были полностью переведены туда. Куда потом деньги делись, он не знает, сам он их не обналичивал. Были ли обналичены денежные средства в размере 4 530 000 руб. ему не известно.
Представитель ответчика ФИО2 -ФИО6 с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств в размере 4 537 000 руб. не согласна, поскольку эти средства ФИО2 не получал. Ответчик не отрицает, что не состоял в трудовых отношениях с ООО «Шелл Плюс», в декабре 2022 года ФИО2 был введен в заблуждение своим одногруппником Дубинец относительно возможности заработать деньги. Согласившись на это, ФИО2 не осознавал наступление негативных последствий. Он доверчивый в виду наличия у него психического заболевания. ФИО2 не причастен к хозяйственной деятельности ООО «Шелл Плюс», денежные средства фактически не получал. В материалах дела имеется выписка о движении денежных средств. При этом из этих документов не следует поступление на счет ФИО2 денежных средств от ООО «Шелл Плюс» в размере 4 537 000 руб.
Ответчик ООО «Шелл Плюс», третье лицо ФИО1, представители третьих лиц УФНС по РБ, УФК по РБ, МРУ Росфинмониторинга по ПФО на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. заказная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст. 384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) или работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.
Согласно ст. 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
В силу ст. 388 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются обязательные сведения, перечисленные в названной статье.
Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
В соответствии со ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
Как следует из материалов дела, что юридическое лицо ООО «Шелл Плюс» (ОГРН <***>), создано ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридический адрес: <адрес>, офис 3.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4
На момент спорных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ директором и учредителем ООО «Шелл Плюс» являлась ФИО1
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия по трудовым спорам ООО «Шелл Плюс» рассмотрела спор о выплате заработной плате ФИО2
На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ, решения по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией по трудовым спорам ООО «Шелл Плюс» выдано удостоверение №, согласно которому ООО «Шелл Плюс» обязалось выплатить своему сотруднику ФИО2, работающему в должности мастера, заработную плате в размере 4 537 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> РБ в соответствии с поручением о проверке информации МРУ Росфинмониторнг по ПФО о вовлеченности ООО «Шелл Плюс» в деятельность по обналичиванию денежных средств с использованием «альтернативных» финансовых схем с использованием удостоверении комиссии по трудовым спорам проведена проверка, в ходе которой установлено, что по месту регистрации юридического лица: РБ, <адрес>, офис 3, ООО «Шелл Плюс» деятельность свою не осуществляет.
Из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной вид деятельности ООО «Шелл Плюс» - торговля оптовая неспециализированная. Руководитель: ФИО4, учредитель: ФИО7
МИФНС по результатам рассмотрения поступившего заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, подписанного электронной подписью, оформленной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО4, как о руководителе ООО «Шелл Плюс».
Согласно сведениям, поступающим из регистрирующих органов, в собственности земля, имущество, транспортные средства отсутствуют.
Налоговые декларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость за 2019 – 2021 представлены с нулевым показателем.
Согласно данных расчетного счета ООО «Шелл Плюс» закуп товаров (работ, услуг) не установлен.
Расчеты по страховым взносам за 9 и 12 месяцев, за 2021, 2022 годы представлены с нулевым показателем.
Расчеты по страховым взносам за 2020 года, 3 и 6 месяцев 2023 года не представлены.
Из представленных ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №С3-02-11/85356 следует, что имеются сведения о работодателе ФИО2 в период июня 2019 года как о МАОУ «Центр образования №» ГО <адрес> РБ. Также указано, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по потери кормильца, федеральной социальной доплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 9 128,06 руб., размер федеральной социальной доплаты – 3 653,92 руб.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 подтвердил, что никогда не являлся работником ООО «Шелл Плюс», в трудовых отношениях в Обществе не состоял, задолженности по заработной плате у него не имеется.
Материалы гражданского дела также не содержат каких-либо достоверных сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент выдачи комиссией по трудовым спорам ООО «Шелл Плюс» удостоверения № о выплате задолженности по заработной плате ФИО2 являлся работником ООО «Шелл Плюс».
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 -О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления; операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Шелл Плюс» не вело финансово-хозяйственную деятельность, наличие задолженности по заработной плате у общества перед ФИО2 является фиктивным.
В действиях ООО «Шелл Плюс» и ФИО2 усматриваются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем, сделка по перечислению ООО «Шелл Плюс» денежных средств ФИО2 в размере 4 537 000 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Шелл Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 537 000 руб., выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Шелл Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия участников сделок по оформлению решения и удостоверения комиссии по трудовым спорам, не могут быть признаны разумными и добросовестными, так как совершены при злоупотреблении правом.
Оснований полагать о наличии задолженности по заработной плате и осуществлении работы ФИО2 в должности мастера в ООО «Шелл Плюс» не имеется, поскольку с учетом представленных доказательств, факт наличия трудовых отношений между сторонами сделки не подтвердился.
Учитывая указанные обстоятельства, действия сторон по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам фактически были направлены на вывод денежных средств ООО «Шелл Плюс».
Таким образом, указанные действия сторон сделки были направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной.
Вместе с тем, по смыслу приведенной выше статьи 169 ГК РФ и акта ее толкования в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в статье 169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.
По замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", внесший изменения в статью 169 ГК РФ. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания статьи 169 ГК РФ, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из Гражданского кодекса Российской Федерации изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, законный источник которых не подтвержден, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.
Действия ответчиков, действительно, свидетельствуют о ничтожности сделки, однако одного только указанного обстоятельства недостаточно в силу требований статьи 169 ГК РФ для взыскания спорной денежной суммы в доход Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для применения по настоящему делу положений статьи 169 ГК РФ, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученное по ничтожной сделке сторонами, у суда не имеется.
Более, материалы гражданского дела не содержат сведений о перечислении ООО «Шелл Плюс» на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 4 537 000 руб. в счет задолженности по заработной плате.
По сведениям АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №ххххххххххх8870 поступили денежные средства в размере 13 000 012 руб. с указанием назначения платежа «возмещение командировочных расходов» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сведения о том, что указанные денежные средства были перечислены ООО «Шелл Плюс» на основании оспариваемого удостоверения комиссии по трудовым спорам №, не имеется.
Иных доказательств перечисления ООО «Шелл Плюс» на счет ФИО2 денежных средств в размере 4 537 000 руб. прокурор в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.
Принимая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для применения последствий недействительности сделки посредством взыскания с ФИО2 денежных средств в доход государства не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как усматривается, прокурор обратился в суд с требованиями о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Шелл Плюс» в пользу ФИО2
Вместе с тем, суд полагает, что сами по себе действия участников гражданско-правовых отношений по перечислению денежных средств на расчетный счет не могут рассматриваться как самостоятельные сделки, поскольку эти действия совершаются в рамках исполнения уже свершившихся договоренностей.
Более того, как отмечено выше прокурором факт перечисления ООО «Шелл Плюс» денежных средств в размере 4 537 000 руб. на расчетный счет ФИО2 не доказан.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований прокурора в указанной части следует отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.
В рассматриваемом случае истец является органом прокуратуры с вышеприведенных требований, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, как с требований имущественного характера, не подлежащих оценке, был освобожден от уплаты госпошлины.
Поскольку заявленные требования прокурора <адрес> РБ удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ООО «Шелл Плюс» и ФИО2 в равных долях в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Признать удостоверение комиссии по трудовым спорам, выданное обществом с ограниченной ответственностью «Шелл Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 18 №, выданное МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы в размере 4 537 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительным сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Шелл Плюс» в пользу ФИО2 в размере 4 537 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации с ФИО2 денежных средств в размере 4 537 000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 18 №, выданное МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина