Дело № 2-5792/2023
УИД 52RS0001-02-2023-004075-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Адрес]
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ М ]» к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
истец АО [ М ] обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела истец был признан потерпевшим. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинён материальный ущерб в размере 71742,00 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать ответчика в свою пользу 71742,00 рублей в качестве материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд, также в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности по данной статьёй является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, являясь специалистом офиса продаж и обслуживания Центрального филиала – Служба продаж и обслуживания – Салон связи [ ... ] [Адрес], расположенный по адресу: [Адрес], являясь материально ответственным лицом АО [ М ] согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от [ДД.ММ.ГГГГ], как сотрудник офиса продаж и обслуживания [ ... ] АО [ М ] нёс полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества.
В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, являющегося материально-ответственным лицом, с целью незаконного личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих АО «[ М ] хранящихся в кассе офиса продаж и обслуживания.
В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в служебном помещении офиса продаж и обслуживания [ ... ] АО [ М ] расположенном по адресу: [Адрес], с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих АО «[ М ]» и вверенного ему в силу фактического положения и занимаемой должности, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО [ М ] и желая их наступления, взял из кассы офиса денежные средства в общей сумме 71742 рубля, в последующем вынес похищенные денежные средства из офиса продаж и обслуживания [ ... ] АО «[ М ] тем самым присвоил, то есть похитил вверенные ему и принадлежащие АО «[ М ]» денежные средства в общей сумме 71742 рубля. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.
Указанные выше обстоятельства были установлены в рамках уголовного расследования и уголовного дела в отношении ФИО1, имеющего, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Таким образом, факт причинения ФИО1 материального ущерба АО [ М ] в размере 71742 рубля установлен вступившим в законную силу приговором и нашло своё подтверждение в судебном заседании.
До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.
По смыслу гражданского законодательства лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Наличие ущерба, его размер и вина ответчика в причинении ущерба АО [ М ], причинная связь между противоправными действиями ответчика по настоящему делу и причинением ущерба подтверждаются материалами уголовного дела.
Особенности природы гражданско-правовой ответственности ответчика применительно к обстоятельствам уголовного дела предопределены и обусловлены, прежде всего, тем, что имущественный вред юридическому лицу причинён его противоправными действиями, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления.
В данном случае имеют место обстоятельства, дающие основания для применения к ответчику деликтной ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, которая по общему правилу наступает за виновное причинение вреда, когда вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 2 ст. 1064, ст. 401 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд полагает, что иск АО [ М ] о взыскании с ответчика суммы в размере 71742 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поэтому на основании статей 94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать в ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2352,26 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО [ М ] к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу АО [ М ] (ИНН: [Номер]), ущерб, причинённый в результате совершения преступления, в размере 71 742 рубля.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в бюджет государственную пошлину в размере 2352,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ] года
Судья
С.И. Шабанов
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5792/2023 УИД 52RS0001-02-2023-004075-66 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.