33-2026/2023 судья Мечетин Д.В.

2-1593/2022

УИД 62RS0003-01-2021-002927-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Масловой О.В., Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лагуткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ИП ФИО2 на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 августа 2022 года,

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в силу договора купли-продажи квартиры от 21.05.2019 г. истец является собственником квартиры <адрес>, кадастровый номер объекта №. Указанная квартира была приобретена истцом у ИП ФИО2, одним из видов экономической деятельности которой является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. С наступлением отопительного сезона 2019-2020 года и 2020-2021 года проявились недостатки строительства – продуваемость всех окон квартиры насквозь, постоянный шум с улицы за счет плохой герметизации; из-за поступающего в квартиру через оконные проемы и некачественную кирпичную кладку стен холодного воздуха газовый котел не справляется с прогревом квартиры, в связи с чем, истец и члены его семьи вынуждены ходить в шерстяных носках и свитерах. Неоднократные обращения истца в ГК «Единство», на сайте которого ранее размещалась рекламная информация о продаже указанного дома, результатов не принесли. Для определения причин промерзания и продувания истец была вынуждена обратиться в ООО «Арта» к специалисту-строителю. Заключением специалиста № от 22.03.2021 г. было определено, что причиной промерзания в наружной стене квартиры истца является некачественная кирпичная кладка и некачественный монтаж оконных блоков, чем нарушаются требования тепловой защиты здания по санитарно-гигиеническому показателю. Экспертом был определен перечень работ, подлежащих выполнению для устранения вышеуказанных недостатков и определена общая стоимость восстановительного ремонта квартиры для приведения ее в нормативное состояние. Стоимость ремонта была определена экспертом в сумме 102 946 руб. без учета стоимости пластиковых окон и дверей, также подлежащих замене. Истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2021 г. с требованием провести незамедлительно, в срок, не превышающий 10 дней с даты получения претензии, замену всех пластиковых окон и дверей в квартире и провести утепление внешней стены по фасаду дома, или, в качестве альтернативы, уплатить истцу стоимость устранения недостатков. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Просила суд обязать ответчика ИП ФИО2 произвести замену всех пластиковых окон и дверей, и произвести утепление внешней стены по фасаду принадлежащей истцу квартиры <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 23.07.2021 г. по 03.11.2021 г. (104 дня) в размере 800 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 10 августа 2022 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность произвести замену всех пластиковых окон и дверей, и произвести утепление внешней стены по фасаду квартиры <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 400 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 11 800 руб.».

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Считает, что обжалуемое решение суда не соответствует принципам и нормам материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не извещалась о назначенных судебных заседаниях. Полагает, что размер присужденной неустойки существенно превышает стоимость устранения недостатков в 7,8 раз, а взыскание неустойки в таком размере противоречит принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, сущности самой неустойки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 представили заключенное между ними мировое соглашение, просили утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

От ответчика ИП ФИО2 в материалы дела представлено заявление, в котором просила утвердить подписанное сторонами мировое соглашение и рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений ст. 153.8 ГПК РФ следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и известны.

В связи с утверждением мирового соглашения в соответствии с положениями статей 220, 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 10 августа 2022 года – отменить.

Утвердить заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1. выплатить Истцу в качестве компенсации стоимости устранения недостатков оконных конструкций и фасада (внешней стены) дома, имеющихся в квартире по адресу: <адрес> размере 300000 (Триста тысяч) рублей;

1.2. выплатить Истцу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

1.3. возместить Истцу расходы на эксперта в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

1.4. выплатить Истцу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей;

1.5. Выплатить Истцу в качестве штрафа (п.6.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Стороны признают, что любые расходы, в т.ч. судебные расходы, расходы на услуги представителя, убытки, связанные прямо или косвенно с предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, относятся на сторону их понесшую и не подлежат возмещению.

3. Указанные в п.3. настоящего Мирового соглашения денежные средства Ответчик обязуется уплатить Истцу в срок 10 календарных дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения наличными денежными средствами или безналичным перечислением по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1 ФИО4

Счет получателя: №

Банк получателя: Рязанское Отделение № ПАО Сбербанк <адрес>

ИНН Банка №, БИК №.

4. Истец обязуется принять указанные денежные средства и признает, что указанные выплаты удовлетворяют его в полном объеме. Истец обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения денежных средств совершить все необходимые действия для прекращения исполнительного производства, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, в соответствии со ст. 43, 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ИП ФИО2 на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 августа 2022 года – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2023 года.