Дело №

УИД 75RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 18.00 часов, ФИО1, находясь в рейсовом автобусе № государственный регистрационный знак <***> РУС, припаркованном, около остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение лежащего на сиденье сотового телефона марки «Samsung Galaxy A23», принадлежащего ранее не знакомой Потерпевший №1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с сиденья, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с флеш-картой стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей, с находящимися под чехлом банковскими картами банков АО «Тинбкофф», «Промсвязьбанк», «Открытие», скидочными картами магазинов «Абсолют», «Спутник», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, оснований для отклонения которого суд не находит, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении потерпевшей как законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 как законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд <адрес>. В течение 3 суток со дня вынесения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья И.В. Власова