ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера
с. Родино 15 августа 2023 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.
подсудимого ФИО1
защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в превышении должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Согласно решению № 15 от 10.10.2017 Степновского сельского Совета депутатов Родинского района Алтайского края и Контракту с гражданином, назначаемым на должность главы Администрации муниципального образования Степновский сельсовет Родинского района Алтайского края от 11.10.2017, ст.ст. 35, 36 Устава данного муниципального образования от 12.11.2019 (далее по тексту – Устав), ФИО1 с 11.10.2017 по настоящее время является главой Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края (далее по тексту – Сельсовет).
На основании ст.ст. 14, 36, 37, 41, 50, 51 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон), ст.ст. 35, 36, 37, 38 Устава от 12.11.2019 и ст. 2.3 Контракта с гражданином, назначаемым на должность главы Администрации Сельсовета, от 11.10.2017 на ФИО1, в период с 11.10.2017 по настоящее время возглавляющего Администрацию Сельсовета и руководящего ее деятельностью на принципах единоначалия, а также в связи с этим несущего полную ответственность за осуществляемую ею деятельность, были возложены, помимо прочего, следующие должностные полномочия: организация надлежащего осуществления полномочий Администрации Сельсовета по решению вопросов местного значения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами бытового обслуживания; организация благоустройства территории поселения; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; от имени муниципального образования приобретение и осуществление имущественных и иных прав и обязанностей, выступление в суде без доверенности; осуществление иных полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края и Уставом.
Решением Родинского районного Совета депутатов Алтайского края от 27.10.2017 № 34 «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления поселений Родинского района Алтайского края Администрацией Родинского района и об утверждении соглашений о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между Администрацией Родинского района Алтайского края и Администрациями сельских поселений Родинского района Алтайского края» с 27.10.2017 Администрация Родинского района Алтайского края передала Администрации Сельсовета осуществление части своих полномочий по решению вопросов местного значения, а также их нормативному регулированию, в том числе по участию в организации деятельности по сбору (в том числе разделительному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, ФИО1, являясь с 11.10.2017 по настоящее время главой Администрации Сельсовета, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.
25.11.2019 ФИО1, имеющим должностные полномочия и обязанности от имени Сельсовета приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, находящимся на территории Родинского района Алтайского края, более точное место в ходе следствия не установлено, от имени Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края были подписаны с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №6 договор поставки № 14 на приобретение 6 контейнеров для твердых бытовых отходов по цене 7000 рублей за 1 штуку на общую сумму 42 000 рублей и договор поставки № 14/1 на приобретение 14 контейнеров для твердых бытовых отходов по цене 7000 рублей за 1 штуку на общую сумму 98 000 рублей со сроком поставки контейнеров в течение 20 дней с момента заключения договоров (далее – Договоры). При этом в соответствии с п. 2.5 вышеуказанных Договоров, оплата за контейнеры должна быть произведена в течение 5 дней по факту их поставки. Вместе с тем, в установленный Договорами срок ИП ФИО2 №2 А.Я. свои обязательства по поставке контейнеров не исполнил. После чего, в период времени с 00 часов 00 минут 25.11.2019 до 24 часов 00 минут 19.12.2019 в неустановленном следствием месте на территории Родинского района Алтайского края у ФИО1, располагавшего достоверными сведениями о том, что поставка контейнеров ИП ФИО2 №6 не осуществлена, в целях избежать неосвоения бюджетных денежных средств в установленные сроки, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий путем совершения действий, нарушающих условия вышеуказанных Договоров, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, а именно: осуществить предусмотренную Договорами оплату стоимости контейнеров без их фактической поставки.
В период времени с 00 часов 00 минут 25.11.2019 до 24 часов 00 минут 19.12.2019 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, находясь на территории Родинского района Алтайского края, более точное место в ходе следствия не установлено, располагая достоверной информацией о том, что ИП ФИО2 №2 А.Я. свои обязательства по поставке контейнеров не исполнил, действуя умышленно, в целях избежать неосвоения бюджетных денежных средств в установленные сроки, игнорируя условия заключенных договоров поставок, согласно которым оплата за контейнеры должна быть произведена в течение 5 дней только по факту их поставки, дал указание ведущему бухгалтеру централизованной бухгалтерии по ведению бухгалтерского учета Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики Родинского района Алтайского края ФИО2 №1 осуществить оплату по вышеуказанным Договорам. На основании данного указания в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 19.12.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 №1, находящейся на своем рабочем месте по <адрес>, в <адрес>, с расчетного счета Сельсовета №, открытого 20.11.2005 в Отделении Барнаул УФК по <адрес>, на расчетный счет ИП ФИО2 №6 №, открытый 12.11.2019 в АО «Альфа-Банк», были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 42 000 рублей, составляющие 100 процентов стоимости контейнеров по договору поставки № 14 от 25.11.2019, и бюджетные денежные средства в сумме 98 000 рублей, составляющие 100 процентов стоимости контейнеров по договору поставки № 14/1 от 25.11.2019. При этом на дату оплаты стоимости по вышеуказанным договорам поставки, контейнеры фактически поставлены не были. Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан – жителей <адрес>, являющихся потребителями услуги по сбору (в том числе разделительному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов и которые данную услугу не получили, а также существенное нарушение прав общества и государства, выраженное в расходовании бюджетных денежных средств в общей сумме 140 000 рублей на фактически невыполненные работы вопреки условиям договоров поставки, подрыве авторитета и доверия к органу местного самоуправления.
Совершая вышеуказанные действия по превышению своих должностных полномочий описанного выше содержания, ФИО1 осознавал их общественную опасность и противоправный характер, предвидел неизбежность наступления указанных выше общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления таких последствий.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В обоснование ходатайства указано, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ущерб от преступления возмещен в полном обьеме, он произвел благотворительное пожертвование, по месту жительства и работы характеризуются положительно. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, материальное положение подсудимого и его семьи, позволяет назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1. и его защитником подано заявление, в котором он указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Настоящее уголовное дело прекращению по иным основаниям не подлежит.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что в настоящее время он работает в администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края в должности главы, его заработная плата составляет 38 000 рублей, его жена получает заработную плату в размере 30 000 рублей ежемесячно, доход от ведения личного подсобного хозяйства составляет 800 рублей, иждивенцев он не имеет, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию, указанное не повлечет за собой реабилитацию.
Защитник подсудимого адвокат Буренок А.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ущерб подсудимым возмещен в полном обьеме, подсудимым в доход бюджета перечислены денежные средства в размере 140 000 рублей, денежные средства в бюджет поступили, притензий к подсудимому он не имеет, поставлены все контейнеры, которые используются в настоящее время по назначению.
Государственный обвинитель Мошляк О.А. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому, указав на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Анализируя доводы подсудимого по прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании, протоколами допросов свидетелей ФИО2 №1 (л.д. 168-171 т.1), ФИО2 №2 (л.д.179-181,т.1), ФИО2 №3 (л.д. 190 - 193 т.1), ФИО2 №4 (л.д. 195-198 т.1), ФИО2 №5 (л.д.200-205 т.1), ФИО2 №6 (л.д. 208-211 т.1), ФИО2 №7 (л.д. 214-219 т.1), ФИО2 №8 (л.д. 220-223 т.1), ФИО2 №9 (л.д.228-230 т.1), ФИО2 №10(л.д. 231-235 т.1),
Протоками очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и свидетелем ФИО2 №6 (л.д. 1-7 т.2), между свидетелем ФИО2 №2 и свидетелем ФИО2 №5 (л.д. 8-13 т.2), между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №6 (л.д. 237-243 т.1), между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №6 (л.д. 244-248 т.1), между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №2 (л.д. 14-20 т.1), протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним (л.д. 61-73 т.1, 48-53, 66-99, 100-118, 1119-124 т.2), протоколами выемки (л.д.129-132,154-157 т.2), протоколами осмотра предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.133-150,158-225, 229-234 т.2), распоряжением №378-р от 15.10.2019 Губернатора Алтайского края (л.д.123-1125т.3), распоряжением №335-р от 26.11.2019 администрации Родинского района Алтайского края (л.д.129 т.3), решением №34 от 27.10.2017 Родинского районного совета депутатов Алтайского края и Решением №54 от 29.11.2019 Родинского районного совета депутатов Алтайского края (л.д.130-133 т.3), бюджетом Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края за 2019 год (л.д.3-90 т.3), решением №15 от 10.10.2017 Степновского сельского совета депутатов Родинского района Алтайского края и контрактом (л.д.145-166 т.3), Уставом муниципального образования Степновский сельсовет Родинского района Алтайского края (л.д.145-166 т.3)
Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против прекащения уголовного дела с назначением меры угловно-правового характера в виде судебного штрафа, помощника прокурора, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-првавового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
Как установлено п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначает лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном обьеме, в содеянном раскаивается, в полном обьеме возместил причиненный ущерб, произвел благотворительное пожертвование, внеся на счет администрации Степновского сельского совета денежные средства в размеру 1000 рублей, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, обстоятельств отягчающих его вину не имеется. По месту работы, жительства характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода.
Таким образом, судом установлено соблюдение всех предусмотренных законом условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.
Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Так же указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.
Согласно материалам дела обвиняемый ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода.
С учетом личности обвиняемого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным установить обвиняемому срок оплаты штрафа в 4 (четыре) месяца.
Не согласие заместителя прокурора о применении положений ст. 76.2 УК РФ, в виду того, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против органов государственной власти и органов местного самоуправления, не может быть признано судом достаточным мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в нем условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень условий, необходимый для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат каких-либо специальных требований, касающихся объекта преступного посягательства и не исключают их применение в отношении обвиняемого, деяние которого направлено против интересов службы в органах местного самоуправления, при условии. Что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещён.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Из изложенного выше следует, что заглаживание вреда выражается не только в возмещении вреда потерпевшему, но и в принятии иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ущерб причиненный расходованием выделенных бюджетных денежных средств ущерб, от преступления в полном объеме возмещен принятыми подсудимым мерами. также дополнительно сделано добровольное пожертвование в пользу органа местного самоуправления. Согласно исследованным в судебном заседании материалам и пояснениям допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего на территории, обслуживаемой Степновским сельсоветом, в настоящее время имеются и используются по назначению контейнеры для твердых бытовых отходов; из данной главой Родинского района характеристики следует, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, пользуется у жителей села и района заслуженным авторитетом ввиду его активной деятельности, направленной на благоустройство села и создание благоприятных условий для жизни населения. Совокупность перечисленных сведений, конкретные обстоятельства данного уголовного дела позволяют суду прийти к выводу о том, что объем указанных мер, является соразмерным, достаточным и позволяющим считать причиненный преступлением вред заглаженным. Конкретные способы заглаживания вреда в зависимости от объекта преступного посягательства законом не установлены.
Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал и раскаялся в содеянном, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разьяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в предварительного расследования и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286, УК РФ, по ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, и установить ему срок оплаты штрафа в 4 (четыре) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Определенную сумму судебного штрафа в размере 20 000 рублей, следует перечислить по следующим реквизитам - получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> в отделение г. Барнаул, лицевой счет <***> УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, КБК 41711621010016000140.
Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с информацией по банковскому счету ФИО2 №6, открытого в АО «Альфа-Банк», оптический диск с информацией по расчетному счету администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края, договор поставки № 14 от 25.11.2019, договор поставки № 14/1 от 25.11.2019, платежное поручение № 29259 от 19.12.2019 на сумму 98 000 рублей, платежное поручение № 29260 от 19.12.2019 на сумму 42 000 рублей, товарную накладную № 23 от 25.11.2019, товарную накладную № 24 от 25.11.2019, счет на оплату № 23 от 25.11.2019, счет на оплату № 24 от 25.11.2019, оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского МСО СУ СК России по Алтайскому краю по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.
Снять арест после оплаты судебного штрафа на арестованное имущество: на принадлежащий ФИО1 автомобиль «JAC S3», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя L3350810, номер кузова №.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий Г.В. Ожогина