Дело № 12-338/2023

УИД № 66RS0005-01-2023-004131-65

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Чистякова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 20.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением должностного лица от 20.07.2023 ФИО1 признана виновной в том, что 17.07.2023 в 19:46:10 по адресу: регулируемый перекресток в районе домов 47, 64 по переулку Базовому г.Екатеринбург Свердловская область, водитель автомашины «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № ******, собственником которой является ФИО1, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № ****** врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 20.07.2023.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и назначении ей административного наказания и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомашиной управлял ФИО2, которому она передала свой автомобиль в пользование. В страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2. Она в страховой полис ОСАГО не внесена.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.07.2023 в 19:46:10 по адресу: регулируемый перекресток в районе домов 47, 64 по переулку Базовому г.Екатеринбург Свердловская область, водитель автомашины «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № ******, собственником которой является ФИО1, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «IntegraKDD», заводской № ******, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 17 апреля 2024 года.

Повторность правонарушения установлена на основании постановления должностного лица № ****** от 26 августа 2022 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2022 года.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к ст. 1.5, статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказывание того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица является обязанностью собственника транспортного средства.

Доказательствами этого, в частности, могут являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица.

ФИО1 представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № ****** (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № ****** ФИО2. В то время как ФИО1 в данном полисе указана как страхователь и собственник транспортного средства, без внесения записи как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № ****** не находилась в пользовании ФИО1, а находилась во владении другого лица.

Следовательно, состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № ****** врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.Г. Чистякова