Решение по делу № 2-4505/2022 от 20.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия УИД: №

Категория 2.205 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Кузиной НА, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее по тексту – ООО МК «Касса №», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, Кузиной НА, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО3, ФИО4 и ФИО2. в Соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, заемщиков был зафиксирован лимит кредитования в размере 100000 рублей.

Реализуя условия Договора потребительского займа № №, с учетом полномочий, предоставленных Заемщикам, ДД.ММ.ГГГГ года, Заемщики обратились к Кредитору с Заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № Д-кд-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 Договора с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования №Д-кд-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121548 рублей 01 копейка, из которой: сумма предоставленного займа в размере 55147 рублей 03 копейки, неустойка в размере 66400 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 216 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Касса №» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (почтовый идентификатор №).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО3, ФИО4 и ФИО2. в Соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, заемщиков был зафиксирован лимит кредитования в размере 100000 рублей.

В рамках выполнения условий настоящего договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 предоставили следующие права ФИО3:

-право обращения с заявлениями о получении траншей по Договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по Договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования;

право заключения и подписание Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия Договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п.4 Индивидуальных условий Договора с лимитом кредитования;

право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования;

право получение графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования.

Факт предоставления вышеуказанных прав от Заемщика 2 и Заемщика 3 Заемщику 1 подтверждается:

условиями Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отображенными на первой странице Договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа,

доверенностью на получение траншей по Договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,500% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,054% процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей.

Исходя из п. 12.2 договора, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займа, в соответствии с Графиком платежей, проценты ща пользование суммой займа не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, кузиной Н.А., ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 170300 рублей, из которых 100000 руб.- сумма предоставленного займа, 21000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 49300 руб. – неустойка, а также государственная пошлина в размере 2303 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника Возвышаева А..А. задолженности в размере 172603 рубля, в пользу ООО МКО «Касса №».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

В рамках исполнительного производства №-ИП в счет взыскания задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО МКО «Касса №» были произведены следующие перечисления:

ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 39657,81 рублей (платежное поручение №),

ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 1410 рублей (платежное поручение №),

ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 7840 рублей (платежное поручение №),

ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 4151,54 рублей (платежное поручение №),

ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 12792,94 рублей (платежное поручение №),

ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 0,17 рублей (платежное поручение №),

ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 106749,86 рублей (платежное поручение №).

Итого общий размер задолженности, взысканной с ФИО2 в пользу ООО МКО «Касса №» в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 172602,32 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 121548 рублей 01 копейка, из которой: сумма предоставленного займа в размере 55147 рублей 03 копейки, неустойка в размере 66400 рублей 98 копеек.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком ФИО2 в счет возврата имеющейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП была произведена выплата денежных средств в общей сумме в размере 170300 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121548 рублей 01 копейка, подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с погашением ответчиком ФИО2 задолженности в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с оставлением без удовлетворения основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Кузиной НА, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд .

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение29.09.2022